Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №210/6577/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6577/26>

Провадження № 1-кп/210/761/26

В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046710000175 від 10.09.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей чи інших осіб, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого –

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 зранку ОСОБА_3 поблизу КЦРЗ по вулиці Заводська в місті Кривому Розі знайшов сліп-пакет із психотропною речовиною PVP. Усвідомлюючи, що виявлена речовина є психотропною, обіг якої заборонено, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на її незаконне придбання та зберігання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, він залишив вище вказаний сліп-пакет при собі для власного вживання та в подальшому незаконно зберігав його при собі для особистого вживання, без мети збуту, до моменту виявлення працівниками поліції.

09.09.2026 приблизно о 11 годині 58 хвилин поблизу будинку № 25 по вулиці Степана Бандери, працівниками полку патрульної поліції у місті Кривому Розі зупинено ОСОБА_3 , який, побачивши працівників поліції, різким махом лівої руки кинув на землю сліп-пакет з кристалічною речовиною.

В період часу з 12 годин 54 хвилин по 13 годин 19 хвилин слідчим CB відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів - відеокамери, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вищезазначений сліп-пакет з кристалічною речовиною.

Згідно з висновком експерта N№ CE-19/104-26/33332-НЗПРАП від 16.09.2026, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,3447 г містить PVP - віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,2229 г, тобто, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», як невеликі розміри.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP масою 0,2229 г, ОСОБА_3 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Згідно із заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної та підписаної за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими під час дізнання обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене до кримінального проступку.

ОСОБА_6 раніше не судимий (Т.1 а.с. 76).

ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1 а.с. 78, 80).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- залишки кристалічної речовини (які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – PVP) масою 0,3447 г, упакований до спеціального пакету Експертної служби МВС № 5099307, з пояснювальним написом і підписом експерта, направлений до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

- мобільний телефон MOTO G06 POWER, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; серійний номер Z4321QG2M, пам?яті 256 GB, синього кольору із сенсорним дисплеєм із видимими пошкодженнями з первинним пакуванням, направлений до камери схову відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування призначеного покарання у вигляді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- залишки кристалічної речовини (які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – PVP) масою 0,3447 г, упакований до спеціального пакету Експертної служби МВС № 5099307, з пояснювальним написом і підписом експерта, направлений до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

- мобільний телефон MOTO G06 POWER, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; серійний номер Z4321QG2M, пам?яті 256 GB, синього кольору із сенсорним дисплеєм із видимими пошкодженнями з первинним пакуванням, направлений до камери схову відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № CE-19/104-26/33332-НЗПРАП від 16.09.2026 у розмірі 2888,16 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок) грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1