Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №910/1599/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. Справа№ 910/1599/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Метінвест-СМЦ" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нордікстіл"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р.

(повний текст складено 03.08.2026р.)

у справі №910/1599/25 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ТОВ "Нордікстіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Хеві Метал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25, зокрема, визнано кредиторами боржника: АБ "Укргазбанк" на загальну суму 593 908 717,44 грн., з яких: 6056,00 грн. - першої черги, 453 182 300,00 грн. - забезпечені заставою майна боржника, 140 720 361,44 грн. - четвертої черги; ТОВ "Метінвест-СМЦ" на загальну суму 13 496 825,39 грн., з яких: 4 844,80 грн. - першої черги, 13 491 980,59 грн. - шостої черги, відмовлено ТОВ "Метінвест-СМЦ" у визнанні кредитором боржника на суму 31 742 002,52 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 11.08.2026р. ТОВ "Нордікстіл" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25 в частині визнання вимог АБ "Укргазбанк" на суму 593 908 717,44 грн. та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким визнати вимоги АБ "Укргазбанк" на загальну суму 358 677 616,30 грн., з яких: 6056,00 грн. - судовий збір (перша черга); 358 671 560,30 грн. - забезпечені заставою майна, у решті вимог відмовити, в іншій частині ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25 залишити без змін.

Також, не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 13.08.2026р. ТОВ "Метінвест-СМЦ" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25 в частині визнання та відмови у визнанні ТОВ "Метінвест-СМЦ" кредитором боржника та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Метінвест-СМЦ" до боржника в сумі 7 379 622,76 грн., що складаються зі стягнення курсової різниці у розмірі 6 150 682,76 грн. та відшкодування всіх витрат, понесених постачальником у зв`язку з відмовою покупця від приймання товару у розмірі 1 228 940 грн., з віднесенням до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, визнати грошові вимоги ТОВ "Метінвест-СМЦ" до боржника ТОВ "Хеві Метал" в сумі 37 791 440,23 грн., що складаються зі стягнення штрафу та пені за порушення договірних умов, з віднесенням до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, визнати грошові вимоги ТОВ "Метінвест-СМЦ" до боржника ТОВ "Хеві Метал" в сумі 4 844,80 грн. що складаються з судового бору з віднесенням до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги до ТОВ "Хеві Метал" в сумі 45 175 907,79 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Нордікстіл" просить відмовити ТОВ "Метінвест-СМЦ" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ" до боржника на суму 13 496 825,39 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 13 491 980,59 грн. - вимоги шостої черги. та відмови ТОВ "Метінвест-СМЦ" у визнанні кредитором на суму 31 742 002,52 грн. залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" просить відмовити ТОВ "Нордікстіл" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 06.10.2025р. у справі №910/1599/25 в частині, що стосується розгляду кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк", - залишити без змін

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2026р. та 14.09.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Нордікстіл" та ТОВ "Метінвест-СМЦ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25; розгляд апеляційних скарг ТОВ "Нордікстіл" та ТОВ "Метінвест-СМЦ" призначено на 28.09.2026р. о 12 год. 00 хв.; об`єднано апеляційні скарги ТОВ "Нордікстіл" та ТОВ "Метінвест-СМЦ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026р. у справі №910/1599/25 заяву представника ТОВ "Метінвест-СМЦ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

24.09.2026р. до апеляційного суду від розпорядника майна ТОВ "Хеві Метал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких заявник просить апеляційну скаргу ТОВ "Нордікстіл" на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25 в частині грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення; апеляційну скаргу ТОВ "Метінвест-СМЦ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25 залишити без задоволення; ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25 в частині визнання грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" та вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ" залишити без змін; розгляд апеляційних скарг ТОВ "Нордікстіл" та ТОВ "Метінвест-СМЦ" у справі №910/1599/25 здійснювати без участі розпорядника майна ТОВ "Хеві Метал" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

28.09.2026р., у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026р. розгляд справи №910/1599/25 призначено на 19.10.2026р.; доручено представнику ТОВ "Метінвест-СМЦ" - Зінченко Миколі Вадимовичу забезпечити проведення судового засідання у справі №910/1599/25 в режимі відеоконференції 19.10.2026р. о 12:00 год.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа №910/1599/25 про банкрутство ТОВ "Хеві Метал".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.10.2025р., зокрема, було визнано кредитором у справі №910/1599/25 по відношенню до боржника: - ТОВ "Метінвест-СМЦ" на загальну суму 45 228 827,91 грн., з яких: 4 844,80 грн. - судовий збір (перша черга); 7 379 622,76 грн. - основний борг (четверта черга), 37 844 360,35 грн. - штраф, пеня (шоста черга); ПАТ АБ "Укргазбанк" на загальну суму 593 902 661,44 грн., з яких: 6 056,00 грн. - судовий збір (перша черга), 453 182 300,00 грн. - грошові вимоги, забезпечені заставою майна; 140 720 361,44 грн. - основний борг ( четверта черга). Внесено окремо до реєстру вимог відомості про майно кредитора, яке є предметом забезпечення відповідно до наступних договорів: - Договору іпотеки № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-І1 від 24.03.2021р. (том справи 22, арк. 58-64); - Договору іпотеки № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-І2 від 24.03.2021р. (том справи 22, арк. 65-68); - Договору застави № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-31 від 24.03.2021р. (том справи 22, арк. 69-77); - Договору застави № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-34 від 21.02.2022р. (том справи 22, арк. 78-92).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025р. апеляційну скаргу ТОВ "Нордікстіл" залишено без задоволення; ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 06.10.2025р. у справі №910/1599/25 залишено без змін в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії, ТОВ "Метінвест-СМЦ", ПАТ АБ "Укргазбанк".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2026р. касаційну скаргу ТОВ "Нордікстіл" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 06.10.2025р. у справі №910/1599/25 у частині визнання грошових вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ" і ПАТ АБ "Укргазбанк" скасовано. Справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.05.2026р. було прийнято справу №910/1599/25 до свого провадження в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ" на суму 45 233 983,11 грн. та ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 594 160 417,49 грн.; призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Переглянувши заяву кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк", оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду м.Києва із заявою кредитора боржника на суму 593 902 661,44 грн.

Кредитором у заяві вказано, що 24.03.2021р. між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ «Хеві Метал» укладено Генеральний кредитний договір № 174/2021/КОД-КБ ГКД, з подальшими змінами та доповненнями та додатковими угодами до нього (далі - Кредитний договір, Генеральний кредитний договір, ГКД) на суму 20 000 000,00 доларів США 00 центів в строк по « 23» березня 2026 року (включно).

Пунктом 1.1. Генерального кредитного договору визначено, що даний Генеральний кредитний договір визначає загальні умови та порядок здійснення Банком на користь позичальника Кредитних операцій у межах Загального ліміту, визначеного п.1.3. Генерального кредитного договору, а також встановлює права та обов`язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії Генерального кредитного договору та Додаткових договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору, які зазначені в Додатку 1 до цього Генерального кредитного договору.

Згідно п.1.3. Генерального кредитного договору ліміт кредитування за кожним Додатковим договором встановлюється в межах Загального ліміту кредитування. У випадку якщо у будь-яку дату з будь-якої причини сума Основної заборгованості Позичальника у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на поточну дату за всіма Додатковими договорами перевищуватиме загальний ліміт кредитування, зазначений у цьому пункті, Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у сумі, що призводить до такого перевищення, протягом 5 (п`яти) Банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення.

Пунктом 1.4. ГКД передбачено, що строк кредитування та проведення кредитних операція за Генеральним кредитним договором встановлюється з 24 березня 2021 року по 23 березня 2026 року (включно). Строки кредитування та строк проведення кредитних операцій за додатковими договорами встановлюються в Додаткових договорах, але в будь-якому разі не можуть перевищувати строк кредитування та проведення кредитних операцій, що встановлений даним пунктом Генерального кредитного договору.

Пунктом 1.5. ГКД передбачено, що цільове використання кредиту встановлюються в Додаткових договорах.

Згідно п.1.7. ГКД всі зобов`язання, що випливають з Генерального кредитного договору та з будь-яких додаткових договорів/змін та доповнень до Генерального кредитного договору та додаткових договорів, що будуть укладені Сторонами до Генерального кредитного договору, вважаються зобов`язаннями Позичальника за Генеральним кредитним договором. Пунктом 3.1. ГКД передбачено, що кредитні операції здійснюються Банком на користь Позичальника виключно після підписання Сторонами відповідного Додаткового договору до Генерального кредитного договору в розмірі не більше Ліміту кредитування за Додатковим договором та на умовах, визначених додатковим договором та Генеральним кредитним договором. Додатковим договором визначаються особливості здійснення кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту кредитування за Додатковим договором, валюти, строків та умов Погашення заборгованості, графік погашення кредиту/зменшення ліміту відновлюваної/ невідновлюваної кредитної лінії.

Пунктом 3.7. ГКД передбачено Базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у Додаткових договорах, та не може перевищувати 100,01 процентів річних. Базова процентна ставка за Додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною. Розмір та тип процентної ставки визначається у Додаткових договорах з урахуванням норм Генерального договору. Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі базової, або підвищеної базової відповідно до цього пункту Генерального кредитного договору, або процентної ставки на прострочену заборгованість, визначеному відповідно до п.3.13. Генерального кредитного договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Згідно п.3.8. ГКД проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання Кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий Кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання (для овердрафтів та відновлюваних кредитних ліній) відповідного Додаткового договору та /або Генерального кредитного договору, а також в день закінчення строку, на який надано Кредит, в день повного (в т.ч. дострокового) погашення Кредиту (для кредитів або невідновлюваних кредитних ліній) згідно з умовами відповідного Додаткового договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення Кредиту, по день, що передує дню погашення Кредиту. При цьому, проценти за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кожним із Додаткових договорів, починаючи з дня надання кредитних коштів до дня повного погашення заборгованості за кожним із Додаткових договорів, а у разі настання Події припинення до дня настання Події припинення, що визначені в пп. 5.5.2. Генерального кредитного договору.

Згідно п.3.9. ГКД, проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, а також в день закінчення строку на який надано Кредит відповідно до Додаткового договору, в день повного (у т.ч. дострокового) погашення заборгованості по Кредиту (для кредитів або невідновлюваних кредитних ліній) та в день зазначений в письмовому повідомленні Банку про дострокове розірвання (для овердрафтів та відновлюваних кредитних ліній) відповідного Додаткового договору та/або Генерального кредитного договору на рахунок, вказаний в Додатковому договорі.

Відповідно п.3.13. ГКД, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені Додатковими договорами (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі, передбаченому Додатковими договорами. Сторони узгодили, що в разі настання Події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами з дати визначеної для такої події в пп.5.5.2. Генерального кредитного договору, а Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку платежі визначені в п.5.5. Генерального кредитного договору у випадку їх виникнення.

Пунктом 3.14. ГКД передбачено, що нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені Додатковими договорами (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по Кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної у відповідному Додатковому договорі, до дати погашення простроченої заборгованості по Кредиту або настання Події припинення визначеної в пп.5.5.2. Генерального кредитного договору.

Згідно п.3.15. ГКД проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення з врахуванням п.3.13. Генерального кредитного договору.

Пунктом 3.18. Генерального кредитного договору сторонами погоджено погашення заборгованості. Погашення заборгованості Позичальник здійснює на рахунки, зазначені в Додаткових договорах.

Згідно п.3.20. ГКД з підписанням Генерального кредитного договору Позичальник надає Банку доручення здійснювати договірне списання коштів з поточного(их) рахунку(ів) Позичальника в національній та в іноземних валютах, банківських металах.

Відповідно до п.4.2.16. ГКД, Позичальник зобов`язується на вимогу Банку у випадках, передбачених Генеральним кредитним договором та/або Договорами забезпечення, зазначеними в п.2.1. Генерального кредитного договору, достроково повернути Основну заборгованість Позичальника та здійснити Погашення заборгованості.

У п.4.3.2. ГКД вказано, що Банк має право відмовитися від здійснення Кредитних операцій на користь Позичальника частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по Генеральному кредитному договору, та Погашення заборгованості Позичальника: - Позичальником не виконано будь-яке зобов`язання, із визначених в п.4.2. Генерального кредитного договору; - ненадання Позичальником необхідних для вивчення Позичальника документів чи відомостей або встановлення Позичальнику неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику згідно з чинним законодавством з питань фінансового моніторингу; - у разі настання будь-яких несприятливих подій, зазначених в п.п.4.3.3. Генерального кредитного договору.

Відповідно до п.5.5.2. ГКД, сторони визначили, що днем настання Події припинення та датою прострочення Фактичної заборгованості Позичальника є: 5.5.2.1. закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування визначеної в п.1.4. Генерального кредитного договору або кінцевої дати строку кредитування Додаткового договору; 5.5.2.2. пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення Кредиту дата зазначена в такому письмовому повідомленні Банку; 5.5.2.3. звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача(-чів).

Так, у межах Генерального кредитного договору між Банком і Позичальником було укладено ряд додаткових договорів, а саме: Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД1 від « 24» березня 2021 року (далі - ДД1); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД2 від « 30» квітня 2021 року (далі - ДД2); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД4 від « 01» вересня 2021 року (далі - ДД4); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД5 від « 01» вересня 2021 рок (далі - ДД5); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД6 від « 01» вересня 2021 року (далі - ДД6); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД36 від « 02» серпня 2024 року (далі - ДД36); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД37 від « 22» серпня 2024 року (далі - ДД37); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД40 від « 20» вересня 2024 року (далі - ДД40); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД39 від « 09» вересня 2024 року (далі - ДД39); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД43 від « 25» вересня 2024 року (далі - ДД43); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД44 від « 03» жовтня 2024 року (далі - ДД44); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД45 від « 05» листопада 2024 року (далі - ДД45); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД46 від « 29» листопада 2024 року (далі - ДД46); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД47 від « 27» грудня 2024 року (далі - ДД47); Додатковий договір № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД48 від « 02» січня 2025 року (далі - ДД48).

Також, відповідно до умов додаткових договорів № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД39, № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД43, № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД44, № 174/2021/КОД-КБ ГКД-ДД45, № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД46, № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД47 та № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-ДД48, Банком були відкриті акредитиви.

За умовами Додаткових договорів про відкриття відновлювальної кредитної лінії, Банк відкриває Боржнику відновлювальну кредитну лінію в межах встановленого загального ліміту за ГКД, а Позичальник зобов`язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого п.2 цього додаткового договору, та сплатити плату за кредит на умовах та в строки, визначені ГКД та додатковим договором (п.1 Додаткових договорів про відкриття відновлювальної кредитної лінії).

Ліміт кредитування відкривається на строк, що визначається в п.2 Додаткових договорів про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.2 Додаткових договорів про відкриття відновлювальної кредитної лінії, на строкову заборгованість встановлюється в розмірі, який визначається в п.3.1 Додаткових договорів про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п.2 Додаткових договорів про відкриття відновлювальної кредитної лінії (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.3.1., збільшеному на 5 процентних пункти.

Так, умовами додаткового договору №1 кредитна лінія визначена в розмірі 3 000 000,00 дол. США. В подальшому, ліміт кредитування було зменшено до 575 000,00 дол. США (додаткова угода № 4 від 29.02.2024р. до ДД1). Строк кредитування: з 24.03.2021р. по 31.01.2025р. Базовий розмір процентів: 7% річних.

З матеріалів справи вбачається, що Банк перерахував Боржнику кредитні кошти, що підтверджується банківськими виписками та меморіальними ордерами.

Однак, Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим в нього, станом на 02.03.2025р. сформувалася заборгованість, яка складає 578 465,98 доларів США, у тому числі: 575 000,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 3 465,98 доларів США простроченої заборгованості за процентами.

Згідно з Додатковою угодою 2 кредитна лінія становить 2 000 000,00 дол. США, що надалі зменшена до 1 220 000,00 дол. США (додаткова угода № 4 від 29.02.2024р. до ДД2). Строк кредитування: з 30.04.2021р. по 31.01.2025р. Базовий розмір процентів: 7% річних.

З наявних в матеріалах справи банківських виписок та меморіальних ордерів вбачається, що Боржник після завершення строку кредитування не повернув Банку кредит та не сплатив проценти за користування кредитом у сумі 1 227 353,89 доларів США, у тому числі: 1 220 000,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 7 353,89 доларів США простроченої заборгованості за процентами.

За умовами Додаткової угоди 4 кредитна лінія становила 2 630 342,43 Євро. В подальшому, ліміт кредитування було зменшено до 2 227 142,43 Євро (додаткова угода № 6 від 20.09.2024р. до ДД4). Строк кредитування: з 01.09.2021р. по 23.03.2026р. Базовий розмір процентів: 6,5% річних.

З матеріалів справи вбачається, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання, а саме перерахував Боржнику кредитні кошти, що підтверджується банківськими виписками та меморіальними ордерами.

Проте, 17.02.2025р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб відносно ТОВ «Хеві Метал» внесено запис 1000741100025109098 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Оскільки Боржником прийнято рішення про його ліквідацію, що згідно з умовами Генерального кредитного договору є настанням несприятливої події, керуючись пп.4.3.6. п.4.3. Кредитного договору, АБ «Укргазбанк» 19.02.2025р. звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту за Генеральним кредитним договором, в т.ч. Додатковою угодою 4.

Однак, станом на 02.03.2025р. за Боржником сформувалася заборгованість, яка складає 1 092 348,69 Євро, у тому числі: 1 086 463,68 Євро строкової заборгованості за кредитом; 5 885,01 Євро заборгованості за процентами.

Так, за умовами Додаткової угоди 5 розмір Кредитної лінії становить 3 050 000,00 грн. Строк кредитування: з 01.09.2021р. по 23.03.2026р. Базовий розмір процентів: 14% річних. В подальшому, базовий розмір процентної ставки було збільшено до 16,5% річних (додаткова угода № 4 від 24.02.2023р. до ДД5).

На виконання цих умов Банк перерахував Боржнику кредитні кошти, що підтверджується банківськими виписками та меморіальними ордерами, що містяться в матеріалах справи.

Оскільки Боржником прийнято рішення про його ліквідацію, про що 17.02.2025р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб відносно ТОВ «Хеві Метал» внесено відповідний запис, 19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. повністю повернути всю суму кредиту за Генеральним кредитним договором, в т.ч. Додатковою угодою 5.

Однак, Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 02.03.2025р. розмір заборгованості складає 1 124 192,21 грн., у тому числі: 1 108 944,23 грн. строкової заборгованості за кредитом; 15 247,98 грн. заборгованості за процентами.

Крім того, сторонами укладено Додаткову угоду 6 із розміром кредитної лінії 5 800 000,00 грн.; строком кредитування: з 01.09.2021р. по 23.03.2026р. Базовий розмір процентів: 14% річних. В подальшому, базовий розмір процентної ставки було збільшено до 16,5% річних (додаткова угода № 4 від 24.02.2023р. до Додаткової угоди 6).

У зв`язку з прийняттям Боржником рішення про його ліквідацію, 19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. повністю повернути всю суму кредиту за Генеральним кредитним договором, в т.ч. Додатковою угодою 6.

Відтак, станом на 02.03.2025р. за Боржником сформувалася заборгованість, яка складає 2 182 542,93 грн., у тому числі: 2 152 940,00 грн. строкової заборгованості за кредитом; 29 602,93 грн. заборгованості за процентами.

З умов Додаткової угоди 40 вбачається, що кредитна лінія становить 210 000 000,00 грн. Строк кредитування: з 20.09.2024р. по 23.03.2026р. Базовий розмір процентів: 17,5% річних. В подальшому, базовий розмір процентної ставки було збільшено до 16,5% річних (додаткова угода № 4 від 24.02.2023р. до Додаткової угоди).

19.02.2025р. у зв`язку з прийняттям Боржником рішення про його ліквідацію, АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. повністю повернути всю суму кредиту за Генеральним кредитним договором, в т.ч. за Додатковою угодою 40.

Однак, Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, заборгувавши за Додатковою угодою 40 суму 146 996 816,55 грн., у тому числі: 144 883 925,97 грн. строкової заборгованості за кредитом; 2 112 890,58 грн. заборгованості за процентами.

Крім того, 23.02.2021р. між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Хеві Метал» укладено договір банківського рахунку №2021/КД/050-0059 (розрахунково касового та дистанційного обслуговування), за яким в Позичальника наявна заборгованість в розмірі 797,00 грн.

Також, щодо Додаткових договорів про відкриття акредитивів 36, 37, 39, 44, 45, 46, 47, 48, апеляційний суд зазначає наступне.

За умовами п.1 Додаткових договорів про відкриття акредитивів, протягом передбаченого договором строку Банк за дорученням Клієнта (Боржника) на підставі заяви про відкриття документарного акредитива, згідно з умовами контрактів, укладених між Боржником та Бенефіціарами, відкриває та обслуговує документарний акредитив на умовах, визначених у пунктах 1.1 - 1.8 Додаткових договорів про відкриття акредитивів.

Пунктом 2.1. Додаткових договорів про відкриття акредитивів сторони погодили, що розрахунки за акредитивом Банк проводить за дорученням Клієнта у відповідності до діючого законодавства України та Уніфікованих правил та звичаїв для документарних акредитивів.

Згідно з п.2.2 Додаткових договорів про відкриття акредитивів, розрахунки за акредитивом можуть здійснюватися як за рахунок власних коштів Боржника, так і за рахунок кредитних коштів, отриманих Клієнтом від Банку на умовах, визначених у Додаткових договорах.

Відповідно до п.2.5 Додаткових договорів про відкриття акредитивів, акредитив може бути замінено або достроково закрито (анульовано) за письмовою заявою Клієнта за умови отримання згоди від Бенефіціара та підтверджуючого банку (за наявності такого).

Пунктами 2.6, 2.7 Додаткових договорів про відкриття акредитивів передбачено, що Банк надсилає Клієнту лист-вимогу із зазначенням суми, необхідної до перерахування на рахунки IBAN, відкриті в Банку, та дати здійснення платежу за акредитивом не пізніше ніж за 3 банківські дні до дати здійснення платежу за акредитивом.

Для здійснення розрахунків за Акредитивом Клієнт перераховує суму за Акредитивом (повністю або частково) на підставі листа-вимоги, направленої Банком відповідно до п.2.6 Додаткових договорів, не пізніше ніж за 2 банківські дні до дати здійснення розрахунків із виконуючим банком, на рахунок, визначений у п.2.6 Додаткових договорів.

За змістом п.3.1 Додаткових договорів про відкриття акредитивів, Банк відкриває Клієнту невідновлювальну кредитну лінію (далі - Кредит або Кредитна лінія) з лімітом, вказаним у кожному окремому Додатковому договорі, що дорівнює сумі Акредитива, визначеній у Заяві, з метою формування покриття за Акредитивом, відкритим згідно з цим Додатковим договором, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит у межах строку кредитування, встановленого в пункті 3.4 цього Додаткового договору, та сплатити Плату за Кредит на умовах та в строки (терміни), визначені Генеральним кредитним договором та Додатковим договором, а також виконувати свої зобов`язання за цим Додатковим договором.

Пунктами 3.2. та 3.4. Додаткових договорів про відкриття акредитивів встановлюється базовий розмір процентів за користування кредитом та строк кредитування.

Відповідно до п. 3.6. Додаткових договорів про відкриття акредитивів, надання Банком кредитних коштів для формування покриття за Акредитивом, відкритим згідно з цим Додатковим договором, здійснюється на наступних умовах: Згідно з п.3.6.1 Додаткових договорів про відкриття акредитивів, наданню Банком кредитних коштів для формування покриття за Акредитивом, відкритим згідно з цим Додатковим договором, передує направлення Банком Клієнту листа-вимоги відповідно до п.2.6 цього Додаткового договору. Пунктом 3.6.2. Додаткових договорів про відкриття акредитивів визначено, що клієнт отримує транш(-і) на підставі окремої заяви Клієнта на одержання траншу. Відповідно до п.3.6.3. Додаткових договорів про відкриття акредитивів, у кожному випадку незабезпечення Клієнтом грошового покриття власними коштами (в повному або частковому обсязі) відповідно до п.2.7 цього Додаткового договору, Банк надає Клієнту транш на підставі заяви Клієнта на одержання траншу відповідно до умов п.3.6.4. Додаткового договору, про що Банк повідомляє Клієнта письмово. Банк направляє Клієнту повідомлення про надання траншу не пізніше трьох банківських днів від дня надання траншу засобами Системи, або СЕД, або електронної пошти на адресу: begicheva@metipol.com або sakhnenko@ppgi-ua.com, або сервісу «SMS-банкінгу», або поштового зв`язку. Згідно з п.3.6.4. Додаткових договорів про відкриття акредитивів, клієнт підтверджує, що у кожному випадку настання обставин, передбачених п.3.6.3. Додаткового договору, заява на одержання траншу вважається наданою Банку відповідно до умов цього пункту Додаткового договору, і такою, що містить інформацію, достатню для одержання Клієнтом траншу, в тому числі, стосовно предмету цього Додаткового договору, цілі (мети) використання траншу, суми траншу і строку користування ним. Клієнт доручає визначити Банку вищевказану інформацію в момент настання обставин, передбачених п.3.6.3. Додаткового договору. Відповідно до п.3.6.5. Додаткових договорів про відкриття акредитивів, у кожному випадку транш надається на суму, яка зазначена у листі-вимозі Банку і складає різницю між сумою відповідного платежу за Акредитивом, та сумою власних коштів, розміщених Клієнтом на рахунку, визначеному в п.2.6. цього Додаткового договору. Пунктом 3.6.6. Додаткових договорів про відкриття акредитивів передбачено, що письмове повідомлення про надання траншу, направлене Банком Клієнту відповідно до п.3.6.3. цього Додаткового договору, підтверджує факт надання Банком і отримання Клієнтом траншу. Повідомлення про надання траншу складається у двох екземплярах, перший з яких Банк направляє Клієнту, другий екземпляр Банк залишає у себе. Повідомлення про надання траншу є невід`ємною частиною цього Додаткового договору. Форма повідомлення про надання траншу погоджена Сторонами (Додаток 1 до цього Додаткового договору). Відповідно до п.3.6.7. Додаткових договорів про відкриття акредитивів, строк погашення кожного окремого кредитного траншу: в кінці строку.

У пункті 3.10. Додаткових договорів про відкриття акредитивів права та обов`язки Банку та Клієнта щодо надання будь-якого траншу кредиту за цим Додатковим договором виникають в день здійснення Банком сплати за акредитивом на суму, яка сплачується.

Відповідно до п.4.1. Додаткових договорів про відкриття акредитивів, Клієнт сплачує Банку: протягом 2-х банківських днів з дати відкриття акредитиву комісію за відкриття акредитива одноразово в розмірі 0,2% від суми акредитиву; комісію за прийняття зобов`язання банком у день відкриття акредитива у розмірі: 4,65% річних від суми фактичних зобов`язань Банку за акредитивом, незабезпеченим грошовим покриттям; 3,00% річних від суми фактичних зобов`язань Банку за акредитивом за покриту частину акредитива, забезпеченим грошовим покриттям.

Так, підтвердженням виконання зобов`язань Банку з відкриття акредитива є Заява про відкриття документарного акредитива та повідомлення про відкриття акредитива, направлене Банку бенефіціара через систему SWIFT, копії яких містяться в матеріалах справи.

За умовами Додаткового договору 36 спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 02.09.2024р. Оплата по акредитиву - до 28.01.2025р. Кредитна лінія: 1 086 015,00 дол. США. В подальшому, ліміт кредитування було змінено на гривневий еквівалент 1 086 015,00 дол. США - 45 950 272,06 грн. (додаткова угода № 1 від 24.01.2025р. до Додаткового договору 36). Строк кредитування: з 02.02.2024р. по 27.02.2025р. Базовий розмір процентів: 15% річних. В подальшому, базовий розмір процентної ставки було збільшено до 30% річних (додаткова угода № 1 від 24.01.2025р. до ДД36).

Надання Боржнику кредитних коштів підтверджується банківськими виписками та меморіальними ордерами, що містяться в матеріалах справи.

19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту, проте Боржник свої зобов`язання за Додатковим договором 36 не виконав, у зв`язку з чим в нього, станом на 02.03.2025р., сформувалася заборгованість, яка складає 44 225 340,07 грн., у тому числі: 43 252 166,33 грн. заборгованості за кредитом; 973 173,74 грн. заборгованості за процентами.

У Додатковому договорі 37 визначено спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 20.09.2024р. Оплата по акредитиву - до 17.02.2025р. Кредитна лінія: 935 171,12 дол. США. В подальшому, ліміт кредитування було змінено на гривневий еквівалент 1 086 015,00 дол. США - 39 091 649,09 грн. (додаткова угода № 1 від 11.02.2025р. до ДД37). Строк кредитування: з 22.08.2024р. по 19.03.2025р. Базовий розмір процентів: 15% річних. В подальшому, базовий розмір процентної ставки було збільшено до 30% річних (додаткова угода № 1 від 11.02.2025р. до Додаткового договору 37).

19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту за ГКД, в т.ч. за Додатковим договором 37.

Однак, Боржник свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим в нього, станом на 02.03.2025р. сформувалася заборгованість, яка складає 39 458 491,37 грн., у тому числі: 38 843 469,76 грн. заборгованості за кредитом; 615 021,61 грн. заборгованості за процентами.

Відповідно до Додаткового договору 39, спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 09.10.2024р. Оплата по акредитиву - до 07.03.2025р. Сума акредитиву - 320 250, 00 дол. США. Сума виконання платежу по акредитиву - 260 609,83 дол. США (лист-вимога від 02.10.2024р.р). Отже, за умовами Додаткового договору 39, після отримання листа-вимоги від 02.10.2024., але не пізніше дати забезпечення коштів для сплати - 06.03.2025р., Боржник був зобов`язаний сформувати покриття акредитиву за рахунок власних коштів.

Надалі, 19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. достроково сформувати покриття з оплати акредитиву за Додатковим договором 39.

Однак, Боржник свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим в нього, станом на 02.03.2025р. сформувалася заборгованість, яка складає 260 609,83 дол. США заборгованість з формування покриття по акредитиву, 41 923,33 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

За Додатковим договором 43 спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 25.10.2024р. Оплата по акредитиву - до 21.03.2025р. Сума акредитиву - 1 291 681,65 дол. США. Сума виконання платежу по акредитиву - 1 197 936,92 дол. США (лист-вимога від 16.10.2024р.).

Отже, за умовами Додаткового договору 43, після отримання листа-вимоги від 16.10.2024р., але не пізніше дати забезпечення коштів для сплати - 20.03.2025р., Боржник був зобов`язаний сформувати покриття акредитиву за рахунок власних коштів.

19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. достроково сформувати покриття з оплати акредитиву за Додатковим договором 43.

Проте, за Боржником утворилась заборгованість, яка складає 1 197 936,92 дол. США - заборгованість з формування покриття по акредитиву, 192 708,41 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Згідно з положеннями Додаткового договору 44 спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 03.11.2024р. Оплата по акредитиву - до 31.03.2025р. Сума акредитиву - 1 259 632,00 дол. США. Сума виконання платежу по акредитиву - 1 250 349,14 дол. США (лист-вимога від 07.11.2024р.).

Отже, за умовами Додаткового договору 44, після отримання листа-вимоги від 07.11.2024р., але не пізніше дати забезпечення коштів для сплати - 30.03.2025р.

19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. достроково сформувати покриття з оплати акредитиву за Додатковим договором 44.

У зв`язку з не виконанням Боржником своїх зобов`язань, станом на 02.03.2025р., у Боржника наявна заборгованість, яка складає 1 250 349,14 дол. США - заборгованість з формування покриття по акредитиву, 201 139,90 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Відповідно до положень Додаткового договору 45 спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 05.12.2024р. Оплата по акредитиву - до 02.05.2025р. Сума акредитиву - 1 574 658,79 дол. США. Сума виконання платежу по акредитиву - 1 501 583,32 дол. США (лист-вимога від 04.12.2024р.).

Отже, за умовами Додаткового договору 45, після отримання листа-вимоги від 04.12.2024р., але не пізніше дати забезпечення коштів для сплати - 01.05.2025р., Боржник був зобов`язаний сформувати покриття акредитиву за рахунок власних коштів.

19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.022025р. достроково сформувати покриття з оплати акредитиву за Додатковим договором 45.

Оскільки Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, за ним сформувалася заборгованість, яка складає 1 501 583,32 дол. США - заборгованість з формування покриття по акредитиву, 241 555,03 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

У Додатковому договорі 46 сторонами погоджено спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 27.12.2024р. Оплата по акредитиву - до 27.05.2025р. Сума акредитиву - 485 488,50 дол. США. Сума виконання платежу по акредитиву - 474 648,22 дол. США (лист-вимога від 07.01.2025р.).

Отже, за умовами Додаткового договору 46, після отримання листа-вимоги від 07.01.2025р., але не пізніше дати забезпечення коштів для сплати - 26.05.2025р., Боржник був зобов`язаний сформувати покриття акредитиву за рахунок власних коштів.

19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. достроково сформувати покриття з оплати акредитиву за Додатковим договором 46.

Проте, Боржник відповідні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим в нього, станом на 02.03.2025р., сформувалася заборгованість, яка складає 474 648,22 дол. США - заборгованість з формування покриття по акредитиву, 76 355,04 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Як передбачено в Додатковому договорі 47, спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 27.01.2025р. Оплата по акредитиву - до 24.06.2025р. Сума акредитиву - 252 000,00 дол. США. Сума виконання платежу по акредитиву - 226 146,39 дол. США (лист-вимога від 16.01.2025р.).

Відтак, за умовами Додаткового договору 47, після отримання листа-вимоги від 16.01.2025р., але не пізніше дати забезпечення коштів для сплати - 23.06.2025р., Боржник був зобов`язаний сформувати покриття акредитиву за рахунок власних коштів.

19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р. достроково сформувати покриття з оплати акредитиву за Додатковим договором 47.

Однак, Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим в нього, станом на 02.03.2025р., сформувалася заборгованість, яка складає 226 146,39 дол. США - заборгованість з формування покриття по акредитиву, 36 379,55 грн заборгованість по сплаті комісії.

У Додатковому договорі 48 погоджено спосіб виконання акредитиву - платіж за пред`явленням. Термін/строк дії акредитиву - по 03.02.2025р. Оплата по акредитиву - до 30.06.2025р. Сума акредитиву - 778 050,00 дол. США. Сума виконання платежу по акредитиву - 767 363,19 дол. США (лист-вимога від 26.02.2025р.).

19.02.2025р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою №172/5614/2025 від 19.02.2025р.р достроково сформувати покриття з оплати акредитиву за Додатковим договором 48. Крім цього, за умовами Додаткового договору 48, після отримання листа-вимоги від 26.02.2025р., але не пізніше дати забезпечення коштів для сплати - 27.06.2025р., Боржник був зобов`язаний сформувати покриття акредитиву за рахунок власних коштів.

Оскільки Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, за ним станом на 02.03.2025р. сформувалася заборгованість, яка складає 767 363,19 дол. США - заборгованість з формування покриття по акредитиву, 123 615,00 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Апеляційний суд наголошує, що банківські виписки є належними доказами підтвердження видачі кредиту, внесення коштів на відповідні рахунки позичальника та підтвердження виконання або невиконання ним кредитного договору.

Тому місцевим судом правильно встановлено, що наявними в матеріалах справи банківськими виписками та меморіальними ордерами підтверджується факт надання Банком кредиту та невиконання Боржником обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Отже, вимоги Банку до Боржника за Додатковими угодами 1, 2 виникли з 01.02.2025р. на наступний день після закінчення терміну кредитування (31.01.2025р.); за Додатковими угодами 4, 5, 6, 40 виникли з 17.02.2025р. - з моменту настання несприятливої події у вигляді ліквідації Боржника.

Статтею 2 Уніфікованих правил та звичаїв для документарних акредитивів, прийнятих Міжнародною торговою палатою, публікація № 500 (далі - Уніфіковані правила) визначено, що для цілей даних правил терміни "документарний акредитив" і "резервний акредитив" (далі іменовані як акредитиви) означають будь-яку угоду, як би вона не була названа або позначена, згідно з якою банк (банк-емітент), діючи на прохання і на підставі інструкцій клієнта (заявника) або від свого імені: (I) повинен провести платіж третій особі (бенефіціару) або його наказу, або акцептувати і сплатити переказні векселі (тратти), виставлені бенефіціаром, або (II) уповноважує інший банк провести такий платіж або акцептувати і сплатити переказні векселі (тратти), або (III) уповноважує інший банк негоціювати проти передбачених документів при дотриманні строків та умов акредитива.

Відповідно до ст.3 Уніфікованих правил, акредитив за своєю природою являє собою угоду, відокремлену від договору купівлі-продажу або іншого контракту, на якому він може базуватися, і банки жодною мірою не пов`язані й не зобов`язані займатися такими контрактами, навіть якщо в акредитиві є яке-небудь посилання на такий контракт. Отже, установа банку, що оплачує, акцептує й оплатила тратти або негоціює та/або повністю виконує будь-які інші зобов`язання по акредитиву, не є предметом позовних вимог заявника, заснованих на його угоді з банком-емітентом або бенефіціаром; на бенефіціара ні в якому разі не поширюються договірні відносини між банками або між заявником і банком-емітентом.

Згідно зі статтею 6 Уніфікованих правил, акредитив може бути: (I) відкличним або (II) безвідкличним. Тому акредитив повинен ясно вказувати, чи є він відкличним, чи безвідкличним. За відсутності такої вказівки акредитив вважається безвідкличним.

Відповідно до ст.1093 ЦК України, у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) -заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов`язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи бенефіціара. У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1094, ч.1 ст.1095 та ч.1 ст.1096 ЦК України, відкличний акредитив може бути змінений або анульований банком-емітентом у будь-який час без попереднього повідомлення одержувача грошових коштів. Відкликання акредитива не створює зобов`язань банку-емітента перед одержувачем грошових коштів. Безвідкличний акредитив може бути анульований або його умови можуть бути змінені лише за згодою на це одержувача грошових коштів. Для виконання акредитива одержувач грошових коштів подає до виконуючого банку документи, передбачені умовами акредитива, що підтверджують виконання всіх умов акредитива. У разі порушення хоча б однієї з цих умов виконання акредитива не провадиться.

Із умов Додаткових договорів про відкриття акредитивів вбачається, що зобов`язання Боржника з покриття акредитивів, а в Банку - право вимагати виконання цього зобов`язання, виникає у строки, визначені в листах-вимогах (п.п.2.6 та 2.7 Додаткових договорів про відкриття акредитивів), але не пізніше ніж за 2 банківські дні до дати здійснення платежу за акредитивом.

Апеляційний суд погоджується з місцевим судом, що оскільки Боржник не виконав свого обов`язку з покриття акредитивів, їх покриття формувалося за рахунок наданого Банком кредитного траншу, у зв`язку з чим Боржник був зобов`язаний повернути Банку кредит у порядку та на умовах, передбачених Додатковими договорами про відкриття акредитивів, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Отже, у межах спірних правовідносин зобов`язання Боржника виникає з моменту направлення йому листів-вимог відповідно до п.2.6 Додаткових договорів, якими конкретизується розмір та строк виконання обов`язку щодо формування грошового покриття за відкритим акредитивом.

Так, за Додатковим договором 36 Боржник не здійснив покриття за акредитивом у встановлений строк - не пізніше ніж за 2 банківських дні до 28.01.2025р., у зв`язку з чим покриття акредитиву було сформовано за рахунок кредитного траншу на підставі заявки Боржника від 27.01.2025р.

За Додатковими договорами 36, 37, 48 вимоги Банку до Боржника виникли з 17.02.2025р. - з моменту настання несприятливої події у вигляді ліквідації Боржника; за Додатковим договором 39 - виникли після направлення листа-вимоги від 02.10.2024р. (щодо формування покриття акредитиву); за Додатковим договором 43 - після направлення листа-вимоги від 16.10.2024р. (щодо формування покриття акредитиву); за Додатковим договором 44 - після направлення листа-вимоги від 07.11.2024р. (щодо формування покриття акредитиву); за Додатковим договором 45 - після направлення листа-вимоги від 04.12.2024р. (щодо формування покриття акредитиву); за Додатковим договором 46 - після направлення листа-вимоги від 07.01.2025р. (щодо формування покриття акредитиву); за Додатковим договором 47 - після направлення листа-вимоги від 16.01.2025р. (щодо формування покриття акредитиву).

Відповідно до ч.2 ст.45 КУзПБ, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, з урахуванням офіційного курсу гривні, встановленого НБУ станом на 01.04.2025р. (на момент подання Банком заяви з грошовими вимогами до Боржника) щодо 1 долара США - 41,4228 грн., щодо 1 Євро - 44,8278 грн., вимоги кредитора становлять 593 902 661,44 грн., з яких: 593 902 661,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 457 938,20 грн. - заборгованість за процентами за кредитом; 913 676,26 грн. - заборгованість за комісією; 797,00 грн. - заборгованість за РКО.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Хеві Метал» було укладено ряд договорів застави/іпотеки, які забезпечують вимоги Банку, що виникають з Генерального кредитного договору № 174/2021/КОД-КБ-ГКД від 24.03.2021р. та Додаткових договорів до нього, а також договорів про внесення змін до Генерального кредитного договору, що укладені між Банком та Позичальником, а саме:

1. Договір іпотеки №174/2021/КОД-КБ-ГКД-І1 від 24.03.2021р. Предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 26173,8 кв.м., що розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Корабельна, буд. 50/3, який складається з: Корпусу № 3, літера Д, загальною площею 26163,0 кв.м., контрольно-пропускного пункту, літера Й, загальною площею 10,8 кв.м., незавершеного будівництва, розширення корпусу № 3, літера Д;

2. Договір застави №174/2021/КОД-КБ-ГКД-З1 (обладнання) від 24.03.2021р. Предметом застави є: лінія фарбування Single Pass 40mpm Modular Gas Coil Coating Line PRO6458A, серійний номер 104105, газопровід середнього тиску, серійний номер 103312, виробниче обладнання, інженерні мережі та комунікації в кількості 44 од. Місцезнаходження предмета застави: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Корабельна, буд. 50/3.

Ринкова вартість майна за Договором іпотеки №174/2021/КОД-КБ-ГКД-І1 від 24.03.2021р. та Договором застави №174/2021/КОД-КБ-ГКД-З1 (обладнання) від 24.03.2021р. станом на 20.03.2025р. становить - 421 157 000,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна, що обліковується на балансі ТОВ «Хеві Метал», виконаним ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон».

3. Договір іпотеки №174/2021/КОД-КБ-ГКД-І2 від 24.03.2021р.. Предметом іпотеки є нерухоме майно - чотирикімнатна квартира, загальною площею 78,3 кв. м., житловою площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Трудової слави, будинок 23а, кв.100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1685067348104, номер запису про право власності 29773046.

Ринкова вартість майна станом на 20.03.2025р. становить - 937 400,00 грн, що підтверджується звітом про оцінку житлової нерухомості, виконаним ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон».

4. Договір застави №174/2021/КОД-КБ-ГКД-З4 від 21.02.2022р. Предметом застави є товари в обороті: готова продукція та запаси згідно з переліком, наведеного в Додатку №1. Місцезнаходження предмета застави: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Корабельна, буд. 50/3.

Відповідно до cт.572 ЦК України, силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст.583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідні положення наведено також у ч.2 ст.11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно з ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Ринкова вартість фактично наявного майна станом на 20.03.2025р. становить - 31 087 900,00 грн., що підтверджується Резюме щодо вартості об`єкта, який був виконаний ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон».

Оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом (ст.582 ЦК України).

Положеннями п.3.1.10. договорів застави та п.3.1.9. договорів іпотеки, передбачений порядок здійснення незалежної оцінки заставного майна, згідно з яким іпотекодержатель / заставодержатель має право вимагати від іпотекодавця / заставодавця здійснення незалежної оцінки предмета іпотеки / застави у разі зміни кон`юнктури ринку, знецінення предмета іпотеки / застави (в тому числі з причин, що не залежать від власника майна), виявлення при проведенні огляду (моніторингу) предмету іпотеки / застави змін стану збереження, його технічних характеристик, якісних та кількісних показників тощо, але не рідше одного разу на рік. При цьому, незалежна оцінка предмету застави / іпотеки має бути проведена акредитованим Банком суб`єктом оціночної діяльності.

Підпунктом 3.1.9.4 договорів іпотеки та пп.3.1.10.3. договорів застави визначено, що вимога заставодержателя / іпотекодержателя щодо проведення незалежної оцінки предмету застави надається / надсилається заставодавцю / іпотекодавцю в письмовому вигляді, що має містити безпосередньо саму вимогу, причини такої вимоги, інформацію про акредитованих суб`єктів оціночної діяльності, строки для проведення незалежної оцінки предмету застави / іпотеки та строк надання заставодержателю / іпотекодержателю відповідного звіту про незалежну оцінку.

Підпунктом 3.1.10.3 договорів застави та пп.3.1.9.4. договорів іпотеки сторонами було передбачено, що у разі відмови заставодавця / іпотекодавця провести незалежну оцінку предмета застави / іпотеки, заставодержатель / іпотекодержатель має право замовити незалежну оцінку предмету застави / іпотеки та сплатити за неї власними коштами з подальшим покладенням витрат за проведення незалежної оцінки на заставодавця / іпотекодавця.

У підпункті 3.1.10.5. договорів застави та пп.3.1.9.5. договорів іпотеки вказано, що після отримання звіту про незалежну оцінку предмета застави / іпотеки заставодержатель / іпотекодержатель має право вимагати від заставодавця / іпотекодавця внесення змін до цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних положень договорів, Банк надіслав Боржнику лист-вимогу від 07.02.2025р. №172/4334/2025 про проведення переоцінки заставного майна.

У відповідь на вказану вище вимогу Банку, Боржник своїм листом від 19.02.2025р. №1902/25-1 повідомив про неможливість проведення переоцінки заставного майна.

У зв`язку з цим, Банк, керуючись пп.3.1.10.3 договорів застави та пп.3.1.9.4. договорів іпотеки, замовив проведення переоцінки заставного майна за власні кошти.

Відповідно до ст.ст.4, 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність (далі оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. Оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах: практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов`язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб`єктам оціночної діяльності, замовникам оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі.

Суб`єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що Резюме щодо вартості заставного майна станом на 20.03.2025 було виготовлене ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», яке має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, що підтверджується роздруківкою з Державного реєстру "Суб`єкти оціночної діяльності".

ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» входить до переліку акредитованих Банком суб`єктів оціночної діяльності, що підтверджується листом від 07.02.2025р. №172/4334/2025 та відповідає п.3.1.10. договорів застави та п.3.1.9. договорів іпотеки.

Дане Резюме щодо вартості заставного майна станом на 20.03.2025р. містить розрахунок ринкової вартості заставного майна, згідно з яким ринкова вартість склала 38 764 900,00 грн. без ПДВ.

Згідно абзацу 1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно п.56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», звіт про оцінку майна складається в електронній та паперовій формі, якщо складання звіту про оцінку майна в паперовій формі передбачено нормативно-правовими актами з оцінки майна або договором на проведення оцінки майна, та може складатися в повній або стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що Резюме щодо вартості заставного майна станом на 20.03.2025р. є належним доказом, на підставі якого можна встановити ринкову вартість заставного майна.

При цьому, інших доказів на підтвердження ринкової вартості майна в іншому розмірі, яке є предметом застави за Договором застави №174/2021/КОД-КБ-ГКД-З4 від 21.02.2022р., матеріали справи не містять.

Згідно ст.1 КУзПБ забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ст.45 КУзПБ, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що оскільки вартість предмету застави становить 453 182 300,00 грн., то, з урахуванням приписів ч.2 ст.45 КУзПБ, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" є забезпеченими в частині вартості предмета застави.

Враховуючи викладене вище, місцевий суд законно і обгрунтовано визнав ПАТ АБ "Укргазбанк" кредитором ТОВ "Хеві Метал" на загальну суму 593 908 717,44 грн., з яких: 6056,00 грн. - вимоги першої черги, 453 182 300,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 140 720 361,44 грн. - вимоги четвертої черги.

Переглянувши заяву кредитора ТОВ "Метінвест-СМЦ", оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.

ТОВ "Метінвест-СМЦ" звернулося до господарського суду м.Києва із заявою кредитора до боржника на суму 45 171 062,99 грн. (із урахуванням додаткових пояснень на постанову Верховного Суду від 16.04.2026р.).

Кредитором у заяві вказано, що 04.08.2023р. між ТОВ "Метінвест-СМЦ" (постачальник) і Боржником (покупець) укладено договір поставки №П-1857896/08/2023 (далі - Договір поставки), згідно з пунктами 1.1, 2.1 якого постачальник зобов`язався передати, а покупець - прийняти та оплатити металопродукцію (далі - товар) на умовах, передбачених Договором поставки. Виробник товару, кількість, асортимент товару вказуються у специфікаціях до Договору поставки. Специфікації на товар, які оформлені належним чином, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін, є невід`ємною частиною Договору поставки.

Відповідно до п.4.1. Договору поставки, поставка Товару здійснюється за цінами в національній валюті України, які визначені відповідно до умов поставки, зазначені в специфікації і включають в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати Постачальника, пов`язані з поставкою Товару, якщо інше не передбачено умовами цього Договору, Специфікацій, Додаткових угод та інших документів до цього Договору.

Пунктом 4.3. Договору поставки (з урахуванням узгодженої редакції, визначеної протоколом розбіжностей №1 від 04.08.2023р.) до Договору поставки, ціна Товару, зазначена в Специфікації, не підлягає зміні за умови дотримання Покупцем строків, встановлених для оплати Товару згідно Специфікації та на вже оплачений Товар.

Абзацом 3 п.5.3. Договору поставки визначено, що умови та форми оплати можуть бути встановлені в Специфікаціях, Додаткових угодах за взаємною письмовою згодою сторін.

Відповідно до п.8.2 Договору поставки (з урахуванням узгодженої редакції, визначеної протоколом розбіжностей №1 від 04.08.2023р.), за порушення строків оплати товару, що поставляється за Договором поставки, та/або вартості витрат, передбачених Договором поставки понад 5 календарних днів, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення до моменту фактичної оплати заборгованості (абзац 1). За порушення строків оплати на строк понад 10 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару в зазначені в Договорі поставки та додатках до нього строки.

Згідно з п.8.5 Договору поставки (з урахуванням узгодженої редакції, визначеної протоколом розбіжностей №1 від 04.08.2023р.) за відмову від приймання товару за Договором поставки покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 20 відсотків від вартості такого товару, а також відшкодувати всі витрати, понесені у зв`язку з цим постачальником, у тому числі суми, пов`язані з відповідальністю постачальника перед перевізником і виробником товару.

Додатковою угодою №1 від 24.01.2025р. до Договору поставки строк дії договору, викладений у пункті 12.6., продовжений до 31.03.2025р.

За Договором поставки між Постачальником та Покупцем була укладена Специфікація №4 від 22.02.2024р. на поставку Товару загальною кількістю 3 050,00 т на загальну суму 148 708 968,12 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою №3 від 18.03.2024р. до Специфікації №4 від 22.02.2024р. до Договору поставки були визначені наступні умови оплати: «Умови оплати: Передоплата 100%. Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості Товару, визначеному у п.1 цієї Специфікації наступними частинами: 1) попередню оплату 10% від вартості суми специфікації Покупець сплачує до 19.04.2024 включно; 2) 90% вартості Товару, яка вказана у повідомленні Постачальника про проходження митного очищення, Покупець здійснює протягом 5 банківських днів від дати повідомлення. Повідомлення направляються Постачальником на наступну електронну адресу Покупця: Yarovikova Anna anna@metipol.com».

Також, 18.03.2024р. ТОВ "Метінвест-СМЦ" (поклажодавець) і Боржник (зберігач) уклали договір №1905413/03/24 про надання послуг з відповідального зберігання (далі - Договір зберігання), згідно з розділом 1 якого поклажодавець передає, а зберігач зобов`язується прийняти на тимчасове відповідальне зберігання, зберігати і повернути поклажодавцеві на першу вимогу в цілості передану зберігачу на відповідальне зберігання металопродукцію (товарно-матеріальні цінності), що належить поклажодавцеві, в асортименті, кількості і якості, згідно з товарно-супровідними документами та актами прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання. Послуги з відповідального зберігання за Договором зберігання включають послуги з вивантаження ТМЦ з транспортного засобу при прийнятті на відповідальне зберігання і навантаження ТМЦ на транспортний засіб при поверненні ТМЦ з відповідального зберігання, а також послуги з проведення інвентаризації ТМЦ, що знаходяться на відповідальному зберіганні. Характеристики (сортамент, номенклатура, кількість, оціночна вартість) ТМЦ вказуються в актах прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, які є невід`ємною частиною Договору зберігання. Зберігання ТМЦ здійснюється на складі зберігача, розташованому за адресою: м. Первомайськ, вул. Корабельна 50/3.

Акт передачі ТМЦ на відповідальне зберігання фіксується актом прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання (п.3.5 Договору зберігання).

Відповідно до п.3.10 Договору зберігання, при поверненні ТМЦ з відповідального зберігання зберігач направляє поклажодавцеві акт про зняття ТМЦ з відповідального зберігання.

Договір зберігання діє до 31.12.2025р. (п.10.5 Договору зберігання).

На підприємстві ТОВ "Метінвест-СМЦ" відповідно до наказу №283 від 29.11.2024р. введено в дію регламент по роботі зі складами відповідального зберігання (далі - Регламент), який описує процедури та механізми управління товаро-матеріальними цінностями Кредитора-2, розміщеними на території контрагента та призначеними для подальшої реалізації, в тому числі можлива реалізація на адресу зберігача (п.1.1). Склад відповідального зберігання (СВЗ) - склад на території контрагента, на якому Кредитор-2 розміщує свій металопрокат для подальшої реалізації, в тому числі можлива реалізація на адресу зберігача (пункт 2.1). Поповнення складу відповідального зберігання покупця проводиться за необхідності, на підставі заявок покупця з урахуванням затверджених планів виробництва, наповнення портфеля замовлень заводів-виробників, а також з урахуванням залишків на складах та терміну їх зберігання (п. 4.1).

За Договором поставки ТОВ "Метінвест-СМЦ" і Боржник склали специфікацію №4 від 22.02.2024р. на поставку товару загальною кількістю 3050,00 т на загальну суму 148 708 968,12 грн. з ПДВ.

У межах Договору зберігання з метою наступного постачання ТОВ "Метінвест-СМЦ" на адресу Боржника товару в узгоджених обсягах відповідно до специфікації №4 від 22.02.2024р. за Договором поставки ТОВ "Метінвест-СМЦ" передало на відповідальне зберігання Боржнику ТМЦ у кількості 3126,325 т на загальну суму 225 095 400,00 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними актами прийому-передачі на відповідальне зберігання: - №23 від 11.09.2024р. (ТМЦ кількістю 169,765 т на суму 12 223 080,00 грн. з ПДВ); - №24 від 12.09.2024р. (ТМЦ кількістю 163,145 т на суму 11 746 440,00 грн. з ПДВ); - №26 від 14.09.2024р. (ТМЦ кількістю 148,36 т. на суму 10 681 920,00 грн. з ПДВ); - №25 від 13.09.2024р. (ТМЦ кількістю 158,075 т на суму 11 381 400,00 грн. з ПДВ); - №27 від 16.09.2024р. (ТМЦ кількістю 219,87 т на суму 15 830 640,00 грн. з ПДВ); - №28 від 17.09.2024р. (ТМЦ кількістю 312,035 т на суму 22 466 520,00 грн. з ПДВ); - №29 від 18.09.2024р. (ТМЦ кількістю 287,655 т на суму 20 711 160,00 грн. з ПДВ); - №30 від 18.11.2024р. (ТМЦ кількістю 288,295 т на суму 20 757 240,00 грн. з ПДВ); - №31 від 19.11.2024р. (ТМЦ кількістю 153,995 т на суму 11 087 640,00 грн. з ПДВ); - №32 від 20.11.2024р. (ТМЦ кількістю 222,19 т на суму 15 997 680,00 грн. з ПДВ); - №31/1 від 19.11.2024р. (ТМЦ кількістю 20,52 т на суму 1 477 440,00 грн. з ПДВ); - №33 від 21.11.2024р. (ТМЦ кількістю 177,5 т на суму 12 780 000,00 грн. з ПДВ); - №34 від 22.11.2024р. (ТМЦ кількістю 245,02 т на суму 17 641 440,00 грн. з ПДВ); - №35 від 23.11.2024р. (ТМЦ кількістю 354,79 т на суму 25 544 880,00 грн. з ПДВ); - №36 від 25.11.2024р. (ТМЦ кількістю 92,09 т на суму 6 630 480,00 грн. з ПДВ); - №33/1 від 21.11.2024р. (ТМЦ кількістю 113,02 т на суму 8 137 440,00 грн. з ПДВ).

Вказані Акти прийому-передачі на відповідальне зберігання були підписані уповноваженими особами сторін через платформу «Вчасно.ЕДО», що підтверджується відповідними сертифікатами.

За Договором поставки з метою поповнення складу відповідального зберігання за Договором зберігання сторони склали такі специфікації на загальний обсяг товару у кількості 1758,975 т на загальну суму 86 020 889,68 грн. з ПДВ: №35 від 20.09.2024р. (ТМЦ кількістю 492,560 т на суму 24274718,90 грн. з ПДВ); №35/1 від 19.09.2024р. (ТМЦ кількістю 22,525 т на суму 1074274,37 грн. з ПДВ); №36 від 23.09.2024р. (ТМЦ кількістю 163,805 т на суму 7966348,28 грн. з ПДВ); №37 від 24.09.2024р. (ТМЦ кількістю 155,815 т на суму 7595076,65 грн. з ПДВ); №38 від 27.09.2024р. (ТМЦ кількістю 145,830 т на суму 7072361,18 грн. з ПДВ); №39 від 25.10.2024р. (ТМЦ кількістю 478,370 т на суму 23496511,61 грн. з ПДВ); №42 від 22.11.2024р. (ТМЦ кількістю 200,835 т на суму 9751996,04 грн. з ПДВ); №43 від 03.01.2025р. (ТМЦ кількістю 45,510 т на суму 2208455,76 грн. з ПДВ); №44 від 09.01.2025р. (ТМЦ кількістю 33,190 т на суму 1371324,14 грн. з ПДВ); №45 від 15.01.2025р. (ТМЦ кількістю 20,535 т на суму 1009822,75 грн. з ПДВ).

У подальшому з метою реалізації товару зі складу відповідального зберігання за Договором поставки сторони на підставі п.3.10 Договору зберігання підписали акти прийому-передачі (повернення) на повернення ТМЦ у кількості 1758,975 т на загальну суму 125774760,00 грн. з ПДВ., а саме: - №44 від 20.09.2024р. (ТМЦ кількістю 492,560 т на суму 35 631 480,00 грн. з ПДВ); - №44/1 від 19.09.2024р. (ТМЦ кількістю 22,525 т на суму 1 621 800,00 грн. з ПДВ); - №45 від 23.09.2024р. (ТМЦ кількістю 163,805 т на суму 11 793 960,00 грн. з ПДВ); - №46 від 24.09.2024р. (ТМЦ кількістю 155,815 т на суму 10 180 080,00 грн. з ПДВ); - №47 від 27.09.2024р. (ТМЦ кількістю 145,830 т на суму 10 499 760,00 грн. з ПДВ); - №48 від 25.10.2024р. (ТМЦ кількістю 478,370 т на суму 34 442 640,00 грн. з ПДВ); - №49 від 22.11.2024р. (ТМЦ кількістю 200,835 т на суму 14 460 120,00 грн. з ПДВ); - №52 від 03.01.2025р. (ТМЦ кількістю 45,510 т на суму 3 276 720,00 грн. з ПДВ); - №53 від 09.01.2025р. (ТМЦ кількістю 33,190 т на суму 2 389 680,00 грн. з ПДВ); - №54 від 15.01.2025р. (ТМЦ кількістю 20,535 т на суму 1 478 520,00 грн. з ПДВ).

Вказані Акти прийому-передачі (повернення) були підписані уповноваженими особами сторін через платформу «Вчасно.ЕДО», що підтверджується відповідними сертифікатами.

За Договором поставки ТОВ "Метінвест-СМЦ" на адресу Боржника зі складу відповідального зберігання поставив товар у кількості 1758,975 т на загальну суму 86095154,51 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними видатковими накладними: -№95294378 від 20.09.2024р. на суму 24 274 718,90 грн. (за специфікацією №35); -№95305818 від 19.09.2024р. на суму 1 074 274,37 грн. (за специфікацією №35/1); -№95304732 від 23.09.2024р. на суму 7 966 348,28 грн. (за специфікацією №36); -№95303119 від 24.09.2024р. на суму 7 595 076,65 грн. (за специфікацією №37); -№95306295 від 27.09.2024р. на суму 7 072 361,18 грн. (за специфікацією №38); -№95331686 від 25.10.2024р. на суму 23 496 511,61 грн. (за специфікацією №39); -№95358681 від 22.11.2024р. на суму 9 751 996,04 грн. (за специфікацією №42); -№95395450 від 03.01.2025р. на суму 2 208 455,76 грн. (за специфікацією №43); -№95397206 від 09.01.2025р. на суму 1 645 588,97 грн. (за специфікацією №44); -№95402538 від 15.01.2025р. на суму 1 009 822,75 грн. (за специфікацією №45).

Вказані видаткові накладні були підписані уповноваженими особами сторін через платформу «Вчасно.ЕДО», що підтверджується відповідними сертифікатами.

Боржник у строк до 19.04.2024р. не здійснив попередню оплату 10% від вартості суми специфікації №4 від 22.02.2024р., сплативши її на користь ТОВ "Метінвест-СМЦ" лише 25.10.2024р.

З огляду на таке на підставі п.8.2 Договору поставки ТОВ "Метінвест-СМЦ" нарахувало Боржнику пеню в сумі 1 960 439,27 грн. за порушення строку внесення попередньої оплати в розмірі 10% вартості товару, а також штраф у сумі 14870896,81 грн. в розмірі 10% від суми поставки за специфікацією №4 від 22.02.2024р. (148708968,12 грн).

04.09.2024р. на адресу Yarovikova Anna anna@metipol.com у визначеному умовами порядку направлено відповідне повідомлення щодо проходження митного очищення товару в кількості 1458,905 т вартістю 62455768,81 грн. Однак решту 90% вартості товару в сумі 133838070,31 грн. Боржник сплатив Кредитору-2 лише 30.12.2024р.

З огляду на таке на підставі п.8.2 Договору поставки ТОВ "Метінвест-СМЦ" нарахувало Боржнику пеню в сумі 4 865 065,49 грн. за порушення строку внесення оплати у розмірі 90% вартості товару, яка вказана у повідомленні постачальника про проходження митного очищення.

15.11.2024р. ТОВ "Метінвест-СМЦ" направило Боржнику повідомлення про проходження митного очищення товару на другу частину поставки в кількості 1667,420 т вартістю 71 382 303,50 грн., однак Боржник сплатив зазначену суму частково.

Відтак, на підставі п.8.2 Договору поставки ТОВ "Метінвест-СМЦ" нарахувало Боржнику пеню в сумі 5 169 486,15 грн. за порушення строку внесення оплати у розмірі 90% вартості Товару, яка вказана у повідомленні постачальника про проходження митного очищення.

Крім того, на підставі п.8.2 Договору поставки ТОВ "Метінвест-СМЦ" нарахувало Боржнику штраф у сумі 14 870 896,81 грн. в розмірі 10% від суми поставки за специфікацією №4 від 22.02.2024р. (148 708 968,12 грн).

Також у зв`язку з відмовою Боржника від приймання товару за Договором поставки (внаслідок вимушеного вивезення товару від Боржника), ТОВ "Метінвест-СМЦ" нарахувало до відшкодування транспортні витрати в розмірі 1 228 940,00 грн. з ПДВ.

На підтвердження зазначених витрат місцевому суду було надано докази укладення між Кредитором-2 (замовник) і ТОВ "Метінвест-Шиппінг" (виконавець) договору №МК-1467104/03/21-П від 30.04.2021р. про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортом експедиційного обслуговування (далі - Договір перевезення), на виконання якого виконавець організував вивезення товару, поставленого Кредитором-2 на адресу Боржника з території Боржника.

Факт надання відповідних послуг підтверджено актами прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), а також актами приймання-передачі наданих послуг за договором №МД-85 від 01.01.2021р. про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування, укладеного між ТОВ "Метінвест-Шиппінг" і ТОВ "ФМ-Авто" на суму 1 228 940,00 грн. з ПДВ.

Отже, з урахуванням додаткових пояснень на постанову Верховного Суду від 16.04.2026р., кредитор просив визнати вимоги до боржника на суму, з якої: 7 379 622,76 грн., що складаються зі стягнення курсової різниці у розмірі 6 150 682,76 грн. та відшкодування всіх витрат, понесених Постачальником у зв`язку відмовою Покупця від приймання Товару у розмірі 1 228 940,00 грн., а також 37 791 440,23 грн. штрафу та пені.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.ч.1 і 2 ст.509 ЦК України ).

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 ЦК України).

Так, Специфікація №4 від 22.02.2024р. до договору поставки визначала поставку товару загальною кількістю 3 050,00 т на загальну суму 148 708 968,12 грн. з ПДВ.

У той же час, у рамках договору зберігання з метою наступного постачання ТОВ "Метінвест-СМЦ" на адресу Боржника товару, ТОВ "Метінвест-СМЦ" передало на відповідальне зберігання Боржнику товар у кількості 3126,325 т на загальну суму 225 095 400,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, фактично ТОВ "Метінвест-СМЦ" поставило боржнику товар за Специфікацією №4 від 22.02.2024р. до договору поставки за видатковими накладними в кількості 1758,975 т на загальну суму 86 095 154,51 грн. з ПДВ.

Інші докази щодо передачі товару боржнику на всю погоджену в Специфікації №4 від 22.02.2024р. до договору поставки суму товару в матеріалах справи відсутні.

Апеляційний суд зауважує, що обставини передачі ТОВ "Метінвест-СМЦ" боржнику на зберігання товару в більшому обсязі, ніж передбачено для поставки товару боржнику за Специфікацією №4 від 22.02.2024р. до договору поставки, не має вирішального значення для розгляду вимог кредитора, що не містять вимог за договором зберігання, у той час як фактичний обсяг поставленого надалі боржнику товару за договором поставки підтверджується матеріалами справи саме на суму 86 095 154,51 грн. з ПДВ в обсязі 1758,975 т.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.546Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ч.ч.1-3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.2 Договору поставки (з урахуванням узгодженої редакції, визначеної протоколом розбіжностей №1 від 04.08.2023р.) за порушення строків оплати товару, що поставляється за Договором поставки, та/або вартості витрат, передбачених Договором поставки понад 5 календарних днів, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення до моменту фактичної оплати заборгованості (абзац 1). За порушення строків оплати на строк понад 10 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару в зазначені в Договорі поставки та додатках до нього строки.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що оскільки боржником у строк до 19.04.2024р. не було оплачено попередню оплату 10% від вартості суми Специфікації №4 від 22.02.2024р., яку фактично сплачено лише 25.10.2024р., розмір пені на суму боргу 14 870 896,81 грн. за період із 20.04.2024р. до 19.10.2024р. (у межах 6-місячного строку) становить 1 960 439,27 грн.

Одночасно, сумою неоплаченого товару в зазначені строки була лише сума попередньої оплати 14 870 896,81 грн. (10 %), а не вся вартість специфікації 148 708 968,12 грн.

У зв`язку з цим, місцевим судом вірно розраховано штраф за абз.2 п.8.2 Договору поставки, а саме: 14 870 896,81 грн. (сума неоплаченої в строк попередньої оплати) * 10 % = 1 487 089,68 грн.

Крім того, ТОВ "Метінвест-СМЦ" нараховано пеню на 90 % вартості товару, що складає суму у розмірі 133 838 070,31 грн., за Специфікацією №4 від 22.02.2024р. до Договору поставки.

Як погоджено Додатковою угодою №3 від 18.03.2024р. до Специфікації №4 від 22.02.2024р. до Договору поставки, 90% вартості Товару, яка вказана у повідомленні Постачальника про проходження митного очищення, Покупець здійснює протягом 5 банківських днів від дати повідомлення. Повідомлення направляються Постачальником на наступну електронну адресу Покупця: Yarovikova Anna anna@metipol.com.

Так, матеріалами справи підтверджується направлення Повідомлень ТОВ "Метінвест-СМЦ" на електронну адресу боржника: Yarovikova Anna anna@metipol.com 04.09.2024р. щодо проходження митного очищення Товару у кількості 1 458,905 т вартістю 62 455 768,81 грн., а також 15.11.2024р. щодо проходження митного очищення Товару на другу частину поставки в кількості 1 667,420 т вартістю 71 382 303,50 грн.

Апеляційний суд наголошує, що за умовами погодженої сторонами редакції Додаткової угоди №3 від 18.03.2024р. до Специфікації №4 від 22.02.2024р. до Договору поставки, 90% вартості Товару підлягають сплаті протягом 5 банківських днів від дати повідомлення про проходження митного очищення, а не від вартості вже фактично поставленого товару.

Отже, нарахування передбаченої у пу.8.2 Договору поставки (з урахуванням узгодженої редакції, визначеної протоколом розбіжностей №1 від 04.08.2023р.) пені за порушення строків оплати товару здійснюється виходячи з погодженого порядку оплати в Додатковій угоді №3 від 18.03.2024р. до Специфікації №4 від 22.02.2024р. до Договору поставки, у зв`язку з чим обставини щодо обсягу фактично поставленого товару не впливають на нарахування пені в даному випадку.

Відтак, за арифметичним перерахунком місцевого суду, розмір пені за період з 12.09.2024р. до 29.12.2024р. на суму 62 455 765,81 грн. становить 4 865 065,49 грн., а за період з 25.11.2024р. до 28.02.2025р. на суму 71 382 303,50 грн. - 5 169 486,15 грн. Колегія суддів перевірила наведені розрахунки та погоджується з визначеними місцевим судом сумами пені, оскільки вони є арифметично правильними.

Крім того, згідно з п.8.5 Договору поставки (з урахуванням узгодженої редакції, визначеної протоколом розбіжностей №1 від 04.08.2023р.) за відмову від приймання товару за Договором поставки покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 20 відсотків від вартості такого товару, а також відшкодувати всі витрати, понесені у зв`язку з цим постачальником, у тому числі суми, пов`язані з відповідальністю постачальника перед перевізником і виробником товару.

На підтвердження відмови боржника від приймання товару у кількості 1 140,51 т на загальну суму 55 358 964,67 грн. кредитором було долучено акти за наступними позиціями: - Рулон оцинк 0,3x1250 Z70 кл. покр. стDX51D кількістю 65,785 вартістю грн/т з ПДВ 48 387,77 на суму 3 183 189,45 грн., - Рулон оцинк 0,34x1250 Z80 кл. покр. стDX51D кількістю 295,685 вартістю грн/ т з ПДВ 48 526,82 на суму 14 348 652,77 грн., - Рулон оцинк 0,38x1250 Z80 кл. покр. стDX51D кількістю 72,745 вартістю грн/т з ПДВ 47 692,54 на суму 3 469 393,82 грн., - Рулон оцинк 0,39x1250 Z80 кл. покр. стDX51D кількістю 7,07 вартістю грн/т з ПДВ 47 692,54 на суму 337 186,26 грн., - Рулон оцинк 0,41x1250 Z100 кл. покр. стDX51D кількістю 78,515 вартістю грн/ т з ПДВ 48 016,98 на суму 3 770 053,19 грн., - Рулон оцинк 0,41x1250 Z140 кл. покр. стDX51D кількістю 28,44 вартістю грн/т з ПДВ 49 731,88 на суму 1 414 374,67 грн., - Рулон оцинк 0,41x1070 Z140 кл. покр. стS250GD кількістю 60,555 вартістю грн/т з ПДВ 49 731,88 на суму 3 011 513,99 грн., - Рулон оцинк 0,46x1250 Z200 кл. покр. стS250GD кількістю 44,395 вартістю грн/т з ПДВ 51 585,81 на суму 2 290 152,04 грн., - Рулон оцинк 0,47x1250 Z100 кл. покр. стS250GD кількістю 65,34 вартістю грн/ т з ПДВ 47 599,85 на суму 3 110 174,20 грн., - Рулон оцинк 0,47x1250 Z140 кл. покр. стS250GD кількістю 238,78 вартістю грн/т з ПДВ 49 175,69 на суму 11 742 171,26 грн., - Рулон оцинк 0,47x1100 Z140 кл. покр. стS250GD кількістю 20,41 вартістю грн/ т з ПДВ 49 175,69 на суму 1 003 675,83 грн., - Рулон оцинк 0,47x1070 Z140 кл. покр. стS250GD кількістю 42,94 вартістю грн/ т з ПДВ 49 175,69 на суму 2 111 604,13 грн., - Рулон оцинк 0,63x1250 Z100 кл. покр. стS250GD кількістю 91,485 вартістю грн/т з ПДВ 46 163,05 на суму 4 223 226,63 грн., - Рулон оцинк 0,68x1250 Z140 кл. покр. ст S250GD кількістю 28,365 вартістю грн/т з ПДВ 47 368,11 на суму 1 343 596,44 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження фактичного здійснення кредитором вивезення Товару зі складу відповідального зберігання, останнім було надано товаро-транспортні накладні та акти прийому-передачі (повернення) до Договору про відповідальне зберігання: - №05 від 01.03.2025р. (кількість 105,44 т); - №06 від 03.03.2025р. (кількість 65,47 т); - №07 від 04.03.2025р. (кількість 106,49 т); - №08 від 05.03.2025р. (кількість 179,55 т); - №09 від 06.03.2025р. (кількість 133,00 т); - №01 від 25.02.2025р. (кількість 128,940 т); - №02 від 26.02.2025р. (кількість 87,52 т); - №03 від 27.02.2025р. (кількість 179,31 т); - №04 від 28.02.2025р. (кількість 154,81 т).

Також, на підтвердження доводів щодо понесення транспортних витрат в розмірі 1 228 940,00 грн. з ПДВ у зв`язку із вимушеним вивезенням Товару від боржника, кредитором було надано: укладений між ТОВ "Метінвест-СМЦ" (Замовник) та ТОВ "Метінвест-Шиппінг" (Виконавець) Договір №МК-1467104/03/21-П від 30.04.2021р. про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортом експедиційного обслуговування; рахунки-фактури: №95450028 від 28.02.2025р. на суму 3 292 114,27 грн. з ПДВ, №95459022 від 10.03.2025р. на суму 4 916 647,24 грн. з ПДВ; Акти прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт): №95450028 від 28.02.2025р. на суму 3 292 114,27 грн. з ПДВ., №95459022 від 10.03.2025р. на суму 4 916 647,24 грн. з ПДВ; Акти приймання передачі наданих послуг за Договором №МД-85 від 01.01.2021р. про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування на суму 1 228 940,00 грн. з ПДВ, а саме: №319 від 26.02.2025р. на суму 141 000,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95450028 від 28.02.2025р.); №329 від 27.02.2025р. на суму 94 000,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95450028 від 28.02.2025р.); №336 від 28.02.2025р. на суму 188 000,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95450028 від 28.02.2025р.); №357 від 03.03.2025р. на суму 164 500,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №360 від 03.03.2025р. на суму 117 500,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №417 від 06.03.2025р. на суму 24 180,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №811 від 06.03.2025р. на суму 24 900,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №2499с від 06.03.2025р. на суму 25 860,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №812 від 06.03.2025р. на суму 26 280,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №3931 від 07.03.2025р. на суму 23 220,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №358 від 04.03.2025р. на суму 70 500,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №373 від 05.03.2025р. на суму 117 500,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №377 від 06.03.2025р. на суму 94 000,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.); №390 від 07.03.2025р. на суму 117 500,00 грн. з ПДВ (відображені у рахунку №95459022 від 10.03.2025р.).

Проте, як було вірно встановлено місцевим судом, надані кредитором докази не підтверджують фактичну відмову боржника від поставленого товару на суму 55 358 964,67 грн., а лише свідчать про вивезення кредитором свого майна з відповідального зберігання в боржника за відповідним Договором про надання послуг з відповідального зберігання.

Апеляційний суд наголошує, що матеріали справи не містять доказів оформленої належним чином письмової відмови боржника від отримання товару на суму 55 358 964,67 грн. за Договором поставки.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність правових підстав для нарахування боржнику штрафу в сумі 11 071 792,93 грн. відповідно до п.8.5 договору поставки (з урахуванням узгодженої редакції, визначеної протоколом розбіжностей №1 від 04.08.2023р.) за відмову від приймання товару в розмірі 20 % від вартості такого товару.

Оскільки матеріали справи не підтверджують факту відмови боржника від приймання товару, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду про відсутність підстав для задоволення вимог ТОВ «Метінвест-СМЦ» у частині визнання кредиторських вимог у розмірі 1 228 940,00 грн., заявлених як відшкодування всіх витрат, понесених у зв`язку з такою відмовою.

Щодо вимог кредитора на суму курсової різниці в розмірі 6 150 682,76 грн., апеляційний суд зазначає наступне.

Так, у пункті 1 Додаткової угоди № 1 від 22.02.2024р. до Специфікації № 4 (Додаток № 4 до заяви Кредитора) сторони передбачили, що «у даній Специфікації ціна та загальна вартість товару в гривні встановлюється в еквіваленті до долара США за курсом НБУ», а в абзаці 4 цієї угоди - «при відхиленні від курсу по Специфікації будуть проведені +/- коригування до видаткових накладних».

Згідно зі ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.192 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (ст.524 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України, але допускається, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Курсова різниця - різниця, яка є наслідком відображення однакової кількості одиниць іноземної валюти в національну валюту України при різних валютних курсах. Курсові різниці визначаються за монетарними статтями балансу.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що із наданого кредитором розрахунку неможливо встановити за які саме дати, платежі та видаткові накладні розрахована курсова різниця, тобто визначити момент виникнення такого зобов`язання. Також, даний розрахунок не містить найменування та реквізитів особи, яка його склала, посади та підпису уповноваженої особи кредитора чи печатки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для визнання грошових вимог кредитора в розмірі 6 150 682,76 грн курсової різниці, оскільки такі вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене вище, місцевий суд законно і обґрунтовано визнав ТОВ "Метінвест-СМЦ" кредитором ТОВ "Хеві Метал" на загальну суму 13 496 825,39 грн., з яких: 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 13 491 980,59 грн. - вимоги шостої черги, та відмовив ТОВ "Метінвест-СМЦ" у визнанні кредитором до боржника на суму 31 742 002,52 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції в цих частинах.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ТОВ "Метінвест-СМЦ" та ТОВ "Нордікстіл" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.07.2026р. у справі №910/1599/25, зокрема в частині вирішення вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ" щодо стягнення курсової різниці, відшкодування витрат, понесених постачальником у зв`язку з відмовою покупця від приймання товару, штрафу та пені за порушення договірних умов, а також у частині визнання грошових вимог АБ «Укргазбанк», - без змін.

Справу №910/1599/25 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 02.11.2026р. (після виходу судді Пантелієнка В.О. з відпустки).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська