Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №707/4500/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/4500/26

3/707/1112/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Молдова», -

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №003334 від 07.10.2026 року за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 07.10.2026 року о 14 годині 40 хвилин, на а/д Н-16 39км+ 800м Черкаси-Одеса, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з перевезення трьох пасажирів без одержання ліцензії, чим порушив ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП – порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився.

22.10.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він бажає скористатися правовою допомогою адвоката.

Оцінюючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, суд зазначає, що право на правову допомогу є гарантованим конституційним правом кожної особи, проте реалізація цього права не повинна призводити до безпідставного затягування розгляду справи в межах строків, передбачених статтею 38 КУпАП, та , відповідно, не повинна призводити до зловживання процесуальними правами. З матеріалів справи вбачається, що з моменту фіксації правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2026 року до моменту підписання правопорушником вказаного клопотання (19.10.2026 року) минуло більше 10 днів. Крім цього, клопотання ОСОБА_2 датоване 19.10.2026р., тобто за 10 днів до судового засідання. Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що у ОСОБА_2 було об`єктивно достатньо часу та можливісті реалізувати своє право на захист, знайти адвоката та укласти з ним договір про надання правової допомоги до судового засідання.

За таких обставин, подання клопотання про відкладення розгляду справи без надання жодних доказів поважності причин неможливості залучити захисника протягом цього часу, суд розцінює як зловживання процесуальними правами та спробу навмисного затягування розгляду справи з метою ухилення від адміністративної відповідальності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи та вважає за можливе і необхідне розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Нормами КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №003334 від 07.10.2026 року;

- даними довідки;

- даними направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 02.10.2026 року;

- даними посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- фотозображеннями ТЗ «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Враховуючи вищевказані обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації грошей, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вилучення в ОСОБА_1 коштів. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський