Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №699/1955/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1955/26

Номер провадження № 3/699/631/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт № НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2026 серії ВАД № 982970 (далі – протокол).

З протоколу вбачається, що 07.09.2026 близько 00.30 год по вул. Героїв Чорнобиля у м. Городище поблизу залізничного вокзалу донька ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у п`яному вигляді потрапила до Городищенської лікарні з діагнозом гостра алкогольна інтоксикацію, що сталося через недотримання ст. 150 СК України та неналежне виконання батьківських обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 ст. 184 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 06.09.2026 щодо події ЄО № 7757; письмові пояснення ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копію акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 ; посвідчення ОСОБА_1 про призначення її опікуном; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлено про розгляд справи, не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Артамонов Р.О. повідомив, що багатодітна родина ОСОБА_1 03.07.2026 переїхала на проживання до с. Драбівка, а 07.09.2026 спеціалісти служби відвідали родину з метою з`ясування потреб, оскільки в родині виховується 9 дітей, у тому числі 2 дитини перебувають під опікою, а чоловік ОСОБА_1 є особою з інвалідністю. Негативних умов не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, або особи, що їх замінюють.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто станом на дату вказаних у протоколі подій, 07.09.2026, ОСОБА_2 виповнилося 16 років.

Крім того, суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідно зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд доходить висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2026 серії ВАД № 982970 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.