Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №698/785/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/785/26

Провадження № 2/698/640/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року у розмірі 76400,00 гривень, судові витрати в розмірі 2662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11047-10/2023. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 8000,00 грн., строк кредиту 360 днів з 24.10.2023 року по 17.10.2024 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 5 днів. ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит в зазначеній сумі, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

29.01.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № 29012024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржника.

Відповідно до укладеного Договору факторингу від 29.01.2024 року № 29012024-1 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року загальна сума заборгованості склала 76400,00 грн., з яких заборгованість з тіла кредиту – 8000,00 грн., заборгованості за процентами – 68400,00 грн..

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року загальною сумою 76400,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 8000,00 грн., заборгованості за процентами – 68400,00 грн., що спонукало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернутися до суду із вказаним позовом, який за викладених обставин просить задовольнити.

Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.09.2026 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення від 16.09.2026 року про вручення поштових відправлень про виклик ОСОБА_1 до суду, судова повістка не вручена з відміткою «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, отже повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11047-10/2023 в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Укладений між сторонами договір, відповідач ОСОБА_1 підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W8551».

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору, сума кредиту складає 8000,00 грн.

Згідно із п. 1.2., 1.5. Договору строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 5 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 1.6. Договору ТОВ «Стар Файненс Груп» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки), яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 8000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

29.01.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № 29012024-1, згідно умов якого, клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, серед яких вимоги до відповідача ОСОБА_1 .. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 29.01.2024 року до договору факторингу № 29012024-1, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27600,00 грн., з яких заборгованість з тіла кредиту – 8000,00 грн., заборгованості за процентами – 19600,00 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року за період з 24.10.2023 року по 17.10.2024 року, станом на дату подання позову заборгованість складає 76400,00 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту – 8000,00 грн., заборгованості за процентами – 68400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про відступлення прав вимоги, як первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином до позивача, перейшли всі права щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року.

Крім того, договір факторингу не визнаний недійсним у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбачена статтею 204 ЦК України, не спростована. Укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу є належним доказом переходу прав вимог до боржника за кредитним договором.

Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій кредитний договір не був би укладений між сторонами, суд приходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та відповідача.

Суд враховує, що правомірність укладеного кредитного договору № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року як правочину ким-небудь із сторін не оспорено, тому він є чинним і обов`язковими для виконання.

Суд, перевіряючи розрахунок заборгованості за договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року в частині процентів, не може погодитися з його правильністю, з огляду на таке.

Питання обмеження денної процентної ставки за споживчими кредитами регулюється статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин (дату нарахування відповідних процентів).

Так, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній з 24.12.2023 року) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (п. 17 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»).

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 року набрав чинності 24.12.2023 року.

Відтак, розмір денної процентної ставки не може перевищувати: з 24.12.2023 по 22.04.2024 року - 2,5 %; з 23.04.2024 до 20.08.2024 року 1,5 %; з 21.08.2024 року 1 %.

Згідно із п. 1.2 Договору строк кредиту 360 днів.

Відповідно до п 1.4.1. кредитного договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 2,5% в день. Розрахунок, наданий позивачем здійснено саме з урахуванням такої відсоткової ставки, з якою суд погодитись не може.

Судом здійснено перерахунок заборгованості по відсотках, а відтак стягненню із відповідача підлягають відсотки у наступному розмірі:

180 х 2,5 % = 4,5% х 8000 = 36000 грн..

119 х 1,5 % = 1,785 % х 8000 = 14280 грн..

61 х 1% = 0,61 % х 8000 = 4880 грн..

У стягнені з відповідача заборгованості за відсотками у більшому розмірі суд вважає за необхідне відмовити.

Таким чином, за уточненим розрахунком суду з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року в загальному розмірі 63160,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 8000,00 грн., заборгованість за відсотками – 55160,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, згідно договору № 0107 від 01.07.2025 року про надання правової допомоги, актом №1828 від 07.08.2026 року наданих послуг, детальним описом наданих послуг до акту №1828 від 07.08.2026 року за договором про надання правової допомоги №107 від 01.07.2025 року, вартість послуг адвоката складає 8000,00 грн. Також позивачем надано, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію довіреності.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що вони відносяться до інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 6613,00 грн. (63160,00 /76400,00 х 8000), у зв`язку із задоволенням позову частково.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволеної частини вимог позову, в розмірі 2201 грн. (63160,00 /76400,00 х 2662,40).

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236 заборгованість за кредитним договором № 11047-10/2023 від 24.10.2023 року в розмірі 63160 (Шістдесят три тисячі сто шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236 витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 6613 (Шість тисяч шістсот тринадцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236 судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 2201 (Дві тисячі двісті одна) гривень.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.