Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №565/1129/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1129/26

Провадження № 1-кп/565/113/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000074 від 14.03.2026 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України за призовом під час мобілізації, 09.03.2026 року, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за використанням власного мобільного телефону марки «Росо х7» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з абонентським номером: НОМЕР_4 , на сайті оголошень «Labrc», для власного споживання, замовив на своє ім`я психотропну речовину «Амфетамін», у великих розмірах, за 140 доларів США, які переказав на крипто-гаманець невстановленої особи.

Після цього, невстановлена особа, 09.03.2026 року, о 22 год. 30 хв., у поштоматі №33221, за адресою: м.Київ, Харківське шосе, будинок №19-А, залишила упакування, в середині якого знаходилась психотропна речовина «Амфетамін», масою 6,287 г, яка, згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 року №1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.06.1997 року за №235/2039, являє собою великі розміри.

У подальшому, 10.03.2026 року, о 22 год. 30 хв., відповідну посилку (номер замовлення: 2045138671025) невстановленої особи з психотропною речовиною, кур`єром ТОВ «Нова пошта» було відправлено для ОСОБА_4 , а саме - до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №57.

13.03.2026 року, приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи власний умисел, для власних потреб, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №57, отримав посилку невстановленої особи (номер замовлення: 2045138671025), в середині якої знаходилась психотропна речовина «Амфетамін» у великих розмірах.

Після цього, 13.03.2026 року, оплативши відповідну посилку та отримавши її вміст, ОСОБА_4 залишив приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта», де, о 17 год. 59 хв., на прилеглій території до будівлі вказаного оператора поштових відправлень, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №57, був зупинений працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яким, у подальшому, зізнався та видав наявну у посилці порошкоподібну речовину, яка, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.03.2026 року №СЕ-19/118-26/3913-НЗПРАП, являється обмеженою в обігу психотропною речовиною «Амфетамін», масою 6,287 г, яка, згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 року №1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.06.1997 року №235/2039, являє собою великі розміри.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті, при цьому, вказав, що усвідомив протиправність своїх дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд обмежити осяг дослідження доказів у справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, його винуватості, оскільки винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, просить дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 наголосив, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, винуватіть у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_4 проінформований про відсутність, в подальшому, у нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них.

Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.

З огляду на викладене, у судовому засіданні повністю доведено факт незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що кваліфікація діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, є правильною, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України не судимий, має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем ЗСУ, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Із досудової доповіді Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд зауважує, що строк дії запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, застосованого на підставі ухвали суду від 13.05.2026 року, в тому числі покладених обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, сплив 11.07.2026 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 18.03.2026 року, у справі №565/604/26 (провадження №1-кс/565/190/26), накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 13.03.2026 року огляду, а саме: порошкоподібну речовину, білого кольору, невідомого походження, що знаходиться у прозорому зіп-пакеті та полімерній вакуумованій обгортці; поліетиленовий пакет, у якому надійшла посилка з номером накладного листа №20451386771025 на ім`я ОСОБА_4 через відділення №1 ТОВ «Нова пошта»; 2 (дві) пляшки з рідинами, паперову коробку, у якій надійшли речовини; мобільний телефон марки «Росо х7» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з абонентським номером: НОМЕР_4 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 18.03.2026 року, у справі №565/604/26 (провадження №1-кс/565/190/26), на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 13.03.2026 року огляду, а саме: порошкоподібну речовину, білого кольору, невідомого походження, яка знаходиться у прозорому зіп-пакеті та полімерній вакуумованій обгортці; поліетиленовий пакет, у якому надійшла посилка з номером накладного листа №20451386771025 на ім`я ОСОБА_4 через відділення №1 ТОВ «Нова пошта»; 2 (дві) пляшки з рідинами, паперову коробку, у якій надійшли речовини; мобільний телефон марки «Росо х7», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером: НОМЕР_4 .

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Росо х7», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером: НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_4 ; поліетиленовий пакет, у якому надійшла посилка з номером накладного листа №20451386771025 на ім`я ОСОБА_4 через відділення №1 ТОВ «Нова пошта»; 2 (дві) пляшки з рідинами, паперову коробку, у якій надійшли речовини; психотропну речовину «Амфетамін», масою 6,287 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області, з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1