Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №530/1795/26 — Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1795/26

2/530/1153/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.10.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селфі Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Селфі Кредит” звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 26.01.2026р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (укладено Договір № 2844085 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» , згідно якого Товариством надано Відповідачу кошти в розмірі 16000 грн. 00 коп. на умовах, встановлених Договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.1.). Сторони погодили істотні умови договору, а саме: Сума кредиту – 16000 грн. 00 коп. (п. 1.2. Договору); Строк кредиту – 352 днів (п.1.3. Договору). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 16 днів. Згідно п.1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 45509,98 грн., яка складається з: 15999,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23010,00 грн. - заборгованість по відсоткам,6500 грн заборгованість за штрафними санкціями. У зв`язку з чим ТОВ “Селфі Кредит” просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45509,98 грн. та 2662,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності ,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації.

07.10.2026 року від представника відповідача адвоката Цокало-Зливко Т.М. надійшов відзив на позов в якому представник відповідача зазначила, що 26.01.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №2844085 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 26.01.2026 р. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 16000,00 гривень. Строк кредиту – 352 дні (в)(день) (п.1.3 договору). Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього договору (п.1.5.1 договору). Сторона відповідача не погоджується в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 6500,00 грн. оскільки нарахована позивачем в період воєнного стану в Україні. 05.10.2026 р. між ОСОБА_1 , як клієнтом, з однієї сторони та Цокало-Зливко Т.М., як адвокатом, з іншої сторони, було укладено договір №1634 про надання правничої допомоги. Позовні вимоги визнала частково в розмірі 23109,98 грн., з яких: 15999,98 грн. заборгованість за тілом кредиту; 21510,00 грн. заборгованість за відсотками, здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ", на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати.

09.10.2026 року від представника позивача Малиш Т.О. надійшла відповідь на відзив в якій зазначила, що відповідач не вчасно здійснював платежі на виконання умов Договору, у зв`язку, з цим Товариством нараховувалась неустойка (штраф) починаючи з третього дня невиконання умов Договору у відповідності до умов Договору, граничний розмір якого не перевищує сукупну суму встановлену Законом України «Про споживче кредитування». Згідно до Розрахунку заборгованості за Договором №2844085 від 26.01.2026 про надання коштів на умовах споживчого кредиту 14.02.2026 року відповідачем було внесено частковий платіж у розмірі 4540,01 грн. в рахунок сплати коштів на виконання умов Договору. Товариством здійснено розподіл коштів у черговості, визначеній Законом України «Про споживче кредитування» та відповідно до умов п.5.6 Договору у наступному порядку: 3040,00 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 1500,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями. 0,01 грн. - в суму наданого кредиту (тіло). Отже, нарахування штрафних санкцій Товариством здійснено у відповідності до умов Договору №2844085 від 26.01.2026 року та норм чинного законодавства України. Твердження Відповідача про неправомірне нарахування штрафів та зарахування суми у розмірі 1500,00 грн. у погашення заборгованості за відсотками є необґрунтованими. Щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» на користь адвоката Цокало-Зливко Тетяни Михайлівни у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу зазначила, що враховуючи характер та складність даної справи, обсягу фактично наданих адвокатом послуг, кількості підготовлених процесуальних документів, відсутності значного обсягу доказів, які потребували б додаткового аналізу та опрацювання, товариство вважає заявлені до відшкодування витрати у розмірі 9 000,00 грн неспівмірними та такими, що не відповідають критеріям розумності, необхідності та пропорційності. Враховуючи вищевикладене просила справу розглядати за відсутності представника позивача та позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено ,що 26.01.2026р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (укладено Договір № 2844085 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» , згідно якого Товариством надано Відповідачу кошти в розмірі 16000 грн. 00 коп. на умовах, встановлених Договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.1.).

Сторони погодили істотні умови договору, а саме: Сума кредиту – 16000 грн. 00 коп. (п. 1.2. Договору);

Строк кредиту – 352 днів (п.1.3. Договору).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 16 днів.

Згідно п.1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 16000,00 грн., підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» №20260806-9 від 06.08.2026 ( а.с.81).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 станом на 06.08.2026 року перед позикодавцем ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» має заборгованість за вищевказаним договором, яка становить в сумі 45509,98 грн., з яких: 15999,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23010,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 6500 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.

Згідно п. 5.4 Договору у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається у вигляді електронного листа на електронну адресу Споживача, зазначену в Договорі (або окремо надану Споживачем Товариству) та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контактні дані Споживача, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Споживачем), в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо). Моментом отримання Споживачем повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку Споживач повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду Споживач усуне порушення умов цього Договору, така вимога Товариства втрачає чинність. При цьому, в даному випадку вважається, що Споживач усунув порушення умов Договору, якщо на 31-й день, з дня отримання від Товариства вищезазначеної вимоги, у Споживача буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за Договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення Споживачу вимоги та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги. В іншому разі, вимога залишається дійсною, а Споживач зобов`язаний не пізніше 30-го дня, з дня одержання вимоги, повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором.

Позивачем до матеріалів справи долучено досудову вимогу, яка направлена ОСОБА_1 06.08.2026 року.

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Отже, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Зі змісту статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Так, згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Н974, тобто підтверджено укладання між сторонами правочину( а.с.60-72).

Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 підтвердив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «Селфі Кредит», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, та відсутність доказів повернення отриманого кредиту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення суми заборгованості у розмірі тіла кредиту, що становить 15999,98 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 23010,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 6500 грн суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит №2844085 від 26.01.2026 року, вбачається, що заявлена до стягнення неустойка (пеня) за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором нарахована після 24.02.2022 року.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку , що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за штрафними санкціями слід відмовити.

Що стосується судових витрат то суд зазначає:

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Селфі Кредит», подаючи позовну заяву до суду, сплатило 2 662,40 грн судового збору ( а.с.1)

Позовні вимоги ТОВ «Селфі Кредит» ,задоволено частково, на 85,71 %.(39009,98:45509,98х100). Таким чином, ТОВ «Селфі Кредит», має право на стягнення з відповідача (2 662,40 х 85,71%) - 2281,94 грн судових витрат (сплата судового збору).

Що стосується витрат на правову допомогу надану ОСОБА_1 , то судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цокало-Зливко Т.М. надала суду копію договору №1634 про надання правової допомоги від 05.10.2026 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Цокало-Зливко Т.М. , детальний опис робіт , розмір яких становить 9000 грн ,копію ордеру, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2424, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено на 14,29% ,тому пропорційно підлягають задоволенню витрати на правову допомогу в сумі 1286 грн 10 коп.(9000 х14,29%:100=1286 грн 10 коп).

На підставі ст.ст.512,514,526,530,549,610-612,629,1048,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.4,7,12,13,19,81,141,263,265,279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Селфі Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит"( юридична адреса: 04070, м. Київ, вулиця Андріївський Узвіз, будинок 1А, рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ ‘Приват банк’ в м. Київ ,код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором № 2844085 від 26.01.2026 року у розмірі 39009 (тридцять дев`ять тисяч дев`ять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит"( юридична адреса: 04070, м. Київ, вулиця Андріївський Узвіз, будинок 1А, рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ ‘Приват банк’ в м. Київ ,код ЄДРПОУ 14360570 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2281 ( дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн 94 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит"( юридична адреса: 04070, м. Київ, вулиця Андріївський Узвіз, будинок 1А,код ЄДРПОУ 14360570 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ситник