Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №361/8443/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8443/26

Провадження № 2-а/361/73/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.26

14 жовтня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В..

за участю секретаря Михальова К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №627 від 06.07.2026р., якою її притягнуто до адміністративної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що вважає, що дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того зазначає, що її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, як посадову особу, оскільки наказом від 01.01.2026р. №ВО/1 вона приступила до виконання обов`язків відповідальної особи з ведення військового обліку в ТОВ «Євро Фреш Фрут», з дати видачі цього наказу. У зв`язку з чим, вона не може відповідати за непроведення звіряння з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки за минулий 2025 рік, оскільки не мала відповідних обов`зків та повноважень.

Крім того зазначає, що відповідно до розпорядження Броварської районної державної адміністрації від 10.01.2025р. №07/вс ТОВ «Євро Фреш Фрут» в додатку №3 не було включено в графік звіряння на 2025 рік.

Враховуючи вищезазначені обставини, постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав відзив на позов, вважає, що позов є безпідставним, необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Позивач подала відповідь на відзив.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення №627 від 06.07.2026р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом оскаржуваної постанови вбачається, що відповідно до плану проведення перевірок стану ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, які розташовані на території Броварської міської територіальної громади, Великодимерської, Калинівської, Калитянської селищних територіальних громад та Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області на 2026 рік, затвердженою Броварською районною адміністрацією від 14.01.2026р. №06/вс, «Про стан ведення військового обліку на території Броварського району Київської області за 2025 рік та завдання на 2026 рік» = 02 липня 2026р. проведено перевірку стану та організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТОВ «Євро Фреш Фрут». За результатами перевірки, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В протоколі зазначається про виявлені порушення вимог Постанови кабінету міністрів України від 30.12.2022р. №1487 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: абзаци 11,12 п.34 = звіряння з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки за минулий 2025 рік не проводилось. ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу висловила категоричну незгоду зі складанням документу.

У змісті протоколу від 02.07.2026р. №627 містилась інформація про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме о 10 годині 30 хв. 06.07.2026р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , каб.№20.

Наказом директора ТОВ «Євро Фреш Фрут» №ВО/1 від 01.01.2026р. на ОСОБА_1 покладено обов`язки з ведення військового обліку в ТОВ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, суд враховує наступне.

Так, ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи і організації зобов`язані сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку; надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом.

У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації.

Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стало те, що останнньою порушено абз. 11,12 п. 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників..», абз.12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»та абз.3 ст. 15 Закону України «Про оборону», в частині забезпечення ведення військового обліку, в установленому порядку.

Зазначене свідчить, що позивачка є посадовою особою, відповідальною за ведення військового обліку в ТОВ «Євро Фреш Фрут» з 01.01.2026 року, тому вона не може нести відповідальність за дії або бездіяльність, вчинені у 2025 році, оскільки на той момент, вона не набула статусу такої відповідальної особи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 255, 262, 286 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 210-1, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов.

Скасувати постанову №627 від 06.07.2026р., по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Писанець Н.В.