Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №359/12114/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12114/25

Провадження №2/359/1561/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.02.2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив встановлення відновлюваної кредитної лінії до 200000 грн., видачу кредитної картки «Універсальна GOLD», процентну ставку 40,8 % річних, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. До цього, 11.06.2021 року, відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитні картки № НОМЕР_1 зі строком дії до 01/27 та № НОМЕР_2 зі строком дії до 01/28. ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, повертав використані кошти та сплачував проценти, після чого припинив своєчасно вносити платежі для погашення заборгованості. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором станом на 01.10.2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 61633 грн. 28 коп., з яких: 49794 грн. 12 коп. — заборгованість за тілом кредиту, 11839 грн. 16 коп. — заборгованість за простроченими процентами.

З урахуванням викладеного АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути із ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Ухвалою занесеної до протоколу судового засідання від 16 вересня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони чи їх представники у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і погодив наступні умови: тип кредиту — відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; кредитна картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування — 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка — 40,8 % річних. Мінімальний обов`язковий платіж становить 5 % заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно, або 10 % заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення. Заяву підписано із використанням цифрового власноручного підпису на планшеті.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем 11.06.2021 року підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладено інформацію щодо умов кредитування, орієнтовної загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що 28.02.2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім заяви про приєднання було укладено змішаний договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту, який за способом укладення є договором приєднання.

З виписки за договором банківського рахунка, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.03.2023 до 01.10.2025 року вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти для особистих споживчих цілей, здійснював видаткові операції та поповнення рахунка.

З виписки за рахунком вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, надавши відповідачу в межах установленого кредитного ліміту кошти для їх витрачання на споживчі цілі. У свою чергу, відповідач використовував надані кредитні кошти, однак не забезпечив своєчасного погашення заборгованості.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.10.2025 року заборгованість відповідача перед банком становить 61633 грн. 28 коп., з яких 49794 грн. 12 коп. — заборгованість за тілом кредиту та 11839 грн. 16 коп. — заборгованість за простроченими процентами. Загальний залишок заборгованості підтверджується також випискою за рахунком.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути наданий кредит та сплатити проценти, розмір і порядок одержання яких визначаються договором. Заявлена до стягнення заборгованість за процентами є несплаченою платою за користування кредитними коштами. Вимоги про стягнення штрафів, пені чи процентів як міри відповідальності за статтею 625 ЦК України в цій справі не заявлені.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.02.2023 року у повному обсязі не виконано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 61633 грн. 28 коп. Доказів погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №BOJ66B4DUQ від 06 жовтня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись статтями 525, 526, 610, 629, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263–265, 268, 280–282, 284, 287–289 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 633,28 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.