Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №279/7246/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7246/26

1-кс/279/1405/26

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026060490000808 від 30.10.2026 за ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 29.10.2026 близько 12 год. до ДУ «КВК №71», що за адресою: м. Коростень, вул. Б.Шосе, 4, надійшла посилка засудженому ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , в середині якої було виявлено 10 полімерних згортків білого кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.10.2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №12026060490000808 від 30.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.10.2026 в ході проведення огляду місця події в період часу з 13:37 год. по 14:30 год. який проводився в приміщенні кімнати огляду для осіб, які прибули на тривале побачення ДУ «КВК№71», що розташовується за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Б.Шосе, 4, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: 10 (десять) полімерних згортків із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету NPU5 073 3 63;експрес-накладна з посилки, яку поміщено до спеціального пакету NPU5073364;-змив на ватний аплікатор з поверхні полімерного пакету з сухофруктам, який упаковано до паперового конверту;-змив на ватний аплікатор із поверхні згортків, який поміщено до паперового конверту.

30.10.2026 слідчим у зазначеному провадженні прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами у зв`язку з тим, що дане майно зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні.

Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами, зберегло на собі сліди злочину, задля запобігання ризику знищення вказаних речей, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 30.10.2026 слідчим відділом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026060490000808 за ч. 2 ст. 307 КК України, проводиться досудове розслідування.

Речі , вилучені під час огляду 30.10.2026, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12026060490000808 від 30.10.2026 , а саме: на 10 (десять) полімерних згортків із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету NPU5073363; експрес-накладну з посилки, яку поміщено до спеціального пакету NPU5073364, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6