Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №295/17771/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17771/26

Категорія 143

3/295/3970/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 789983 від 06.10.2026 року, 28.06.2026 року о 00 год. 01 хв. в м. Житомирі по просп. Миру, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Nissan, н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Грабчука О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 та його захисник Грабчук О.В. в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 789983 від 06.10.2026; постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2026; витяг з ЄРДР; протокол огляду місця ДТП; схему місця ДТП; протокол допиту свідка; протокол огляду предметів.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та він є винним у його вчиненні.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, із постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2026, суд вбачає, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026060600000800 від 28.06.2026 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України – закрите, в іншій частині за ч. 1 ст. 286 КК України досудове розслідування продовжено.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (залишення місця ДТП), та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України, за своїм складом є різними і не тотожними.

За таких обставин спеціальна норма ч. 11 ст. 38 КУпАП не підлягає застосуванню.

При вирішенні питання про можливість накладення адміністративного стягнення суд керується загальними правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП відповідно до якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 28.06.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 789983 складено 06.10.2026, а матеріали справи надійшли на розгляд суду 12.10.2026, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились 28.09.2026.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова