Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №161/18864/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18864/26

Провадження № 2/161/8878/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Рудчик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

02.09.2026 АТ «Ідея Банк» через систему «Електронний суд» звернулося в суд з вказаним позовом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.08.2024 АТ «Ідея Банк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-340025-24-980, за умовами якої кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 50 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, в повному обсязі не повернув кредит, не сплатив проценти за користування ним.

Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 82 808,99 грн, з них: 51 999,61 грн - тіло кредиту, 30 809,38 грн - проценти за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на нього судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

21.09.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив врахувати при розподілі судового збору, що він є особою з інвалідністю І групи. Це застереження не є визнанням позовних вимог.

III.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 07.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

17.08.2024 ПАТ «Ідея Банк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-001-340025-24-980, за умовами якої (п. 3) кредитодавець надає позичальнику кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку на умовах повернення, строковості та платності (а.с. 28-31).

Основні умови кредитування згідно цього кредитного договору:

- максимальний розмір кредитної лінії - 200 000 грн. (п. 3.1);

- розмір кредитної лінії в дату укладення угоди - 50 000 грн. (п. 3.2);

- процентна ставка за користування кредитом - 70,8 % річних (п. 3.3.1);

- пільгова процентна ставка - 0,01 % річних протягом пільгового періоду на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і інтернеті. Пільговий період триває з дня першої операції, яка відповідає умовам застосування пільгової процентної ставки, до останнього дня платіжного періоду, але не більше 62 днів (п. 3.3.4);

- процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) - 70,8 % річних (п. 3.3.3);

- строк кредиту - 12 місяців, з можливістю автоматичної пролонгації (п. 3.1);

- кредитодавець відкриває позичальнику поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у валюті гривня (п. 2);

- повернення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього робочого дня платіжного періоду у розмірі не менше обов`язкового мінімального платежу (п. 3.5).

17.08.2024 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с. 32-33).

ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (виписка з рахунку за період з 01.01.2023 по 23.07.2026, а.с. 38-40).

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 82 808,99 грн, з них: 51 999,61 грн - тіло кредиту, 30 809,38 грн - проценти за користування кредитом (дані позовної заяви, а.с. 2-6, довідка-розрахунок заборгованості станом на 23.07.2026, а.с. 41, 62-71).

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

ПАТ «Ідея Банк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали в електронному вигляді угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-001-340025-24-980 від 17.08.2024, яка за правовою природою є кредитним договором. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування.

На підставі цього кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користуванням ним, однак не виконав їх.

Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 82 808,99 грн, з них: 51 999,61 грн - тіло кредиту, 30 809,38 грн - проценти за користування кредитом. Контррозрахунку заборгованості відповідач не подав.

Суд не встановив невідповідність розрахунку заборгованості договірним умовам чи нормативним положенням.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити.

VI.Судові витрати

Відповідач є особою з інвалідністю І групи, а тому, є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що понесені у зв`язку з поданням позовної заяви витрати на сплату судового збору слід компенсувати позивачу за рахунок держави в розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-001-340025-24-980 від 17.08.2024 в розмірі 82 808,99 грн (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісім гривень, 99 копійок), з них: 51 999,61 грн - тіло кредиту, 30 809,38 грн - проценти за користування кредитом.

Компенсувати Акціонерному товариству «Ідея Банк» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №975801 від 03.08.2026, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерний товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11; код в ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення суду - 20.10.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін