Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №521/6644/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/6644/26

Провадження № 2/521/5597/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі – ТОВ «Споживчий центр», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 560,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 травня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 06.05.2025-100000313. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 217 днів. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів не виконав, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 26 560,00 грн, яка складається з: тіла кредиту – 8 000,00 грн; процентів – 12 400,00 грн; комісії за надання кредиту – 720,00 грн; комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 1 440,00 грн; неустойки – 4 000,00 грн.

Позивач просив задовольнити позов повністю, а також подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних матеріалів.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_1 надіслав на офіційну електронну адресу суду заяви та клопотання від 15.05.2026, у яких повністю визнав позовні вимоги та не заперечував факт отримання кредитних коштів.

Відповідач просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути до суду через проходження військової підготовки та перебування на вахті. Водночас, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, відповідач просив суд застосувати реструктуризацію боргу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача 18.05.2026 та 17.10.2026 надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності із визнанням позовних вимог.

Зважаючи на подані сторонами клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Заходи забезпечення доказів чи позову у справі не застосовувалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 06.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі – кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі – позичальник) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 06.05.2025-100000313.

Договір підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами вказаного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8 000,00 грн на строк 217 днів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши 06.05.2025 кредитні кошти на банківську картку відповідача, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів і комісій не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на дату подання позову складає 26 560,00 грн (тіло кредиту – 8 000,00 грн, проценти – 12 400,00 грн, комісія за надання кредиту – 720,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 1 440,00 грн, неустойка – 4 000,00 грн).

До початку розгляду справи по суті відповідач надіслав до суду письмові заяви (від 15.05.2026 та 17.10.2026), у яких зазначив, що повністю визнає позовні вимоги, підтверджує факт отримання кредитних коштів та наявність заборгованості в заявленому позивачем розмірі.

Мотивована оцінка аргументів учасників справи та застосовані норми права

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідача суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідача і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання позову відповідачем є добровільним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, підтверджується належними та допустимими доказами щодо наявності боргу за кредитним договором № 06.05.2025-100000313, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про реструктуризацію боргу, суд зазначає, що це питання не впливає на встановлення факту заборгованості та її стягнення, а вирішується на стадії виконання судового рішення у порядку, встановленому ст. 435 ЦПК України (відстрочення або розстрочення виконання рішення), за умови подання належним чином оформленої та обґрунтованої заяви з доказами, що підтверджують неможливість виконання рішення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 331,20 грн.

Інші 50 відсотків судового збору в розмірі 1 331,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 06.05.2025-100000313 від 06.05.2025 у розмірі 26 560 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка складається з:

-тіла кредиту – 8 000,00 грн;

-процентів – 12 400,00 грн;

-комісії за надання кредиту – 720,00 грн;

-комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 1 440,00 грн;

-неустойки – 4 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору (в розмірі 50 відсотків від сплаченої суми) у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» п`ятиденний строк з дня ухвалення цього рішення для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ: 37356833; р/р НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне судове рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя О.С. Леонов

02.11.26