Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №454/3451/26 — Сокальський районний суд Львівської області

454/3451/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 23.08.2026 року близько 20.35 год. в місті Великі Мости на автодорозі Р15 Шептицького району, Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дитсанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Scala р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1. ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 , в судове засідання надав пояснення, в яких не визнав своєї вини, повідомив, що він їхав головною дорогою.

Дослідивши матеріали справи та надані пояснення, приходжу до наступного висновку.

Водій ОСОБА_1 , 23.08.2026 року близько 20.35 год., здійснював рух то дорозі в межах населеного пункту біля виїзду з території магазину «АТБ» в напрямку міста Шептицький, позаду автомобіля Skoda Scala р.н. НОМЕР_2 .

Як встановлено з пояснень сторін та рапорта поліцейського, транспортний засіб Audi A 4 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , на даній ділянці дороги здійснював розворот, в свою чергу водій автомомбіля Skoda Scala р.н. НОМЕР_2 побачивши транспортний засіб Audi A 4 р.н. НОМЕР_3 , який розвертався поперек дороги, зменшив швидкість та повернув кермо вправо для уникнення зіткнення. Внаслідок своїх дій водій автомобіля Skoda Scala р.н. НОМЕР_2 зміг уникнути удару.

Проте, Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їхав позаду автомобіля Skoda Scala р.н. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення не зміг, що свідчить про те, що водій не зреагував вчасно на зміну дорожньої обстановки і відповідно не вжив достатньо заходів для уникнення зіткнення.

Внаслідок вказаних подій дані автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Вказаний факт стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним в день події з викладеними в ньому обставинами, як знайшли своє підтвердження в схемі з місця ДТП, рапорті поліцейського, поясненнях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди на місці події та фотознімках.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Більше того, пунктом 12.3. вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Чого в даній ситуації не було зроблено в достатній мірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність відсутня.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів (але не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу) надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Роз`яснюю, що у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Л. Ю. Фарина