Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №452/1849/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1849/26

Провадження № 2/452/1521/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 18.07.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1577-4923, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 2500грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування, строк кредитування 365 днів; у подальшому 27.07.2025, 28.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025, 05.08.2025, 09.08.2025 товариство уклало з відповідачем додаткові угоди та загальна сума кредиту склала 6300грн. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у довідці про укладений договір; ураховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 02.03.2026 має заборгованість в сумі 26050,5грн, враховуючи прострочену заборгованість за кредитом, нарахованими відсотками, відсотками в порядку ст. 625 ЦК України та комісією; відтак просять присудити стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати.

Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Судом установлено, що 18.07.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1577-4923, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 2500грн; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 27 днів; комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту; промо-ставка – 050% в день; знижена % ставка – 1% в день. 27.07.2025, 28.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025, 05.08.2025, 09.08.2025 товариство уклало з відповідачем додаткові угоди та загальна сума кредиту склала 6300грн. ОСОБА_1 у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування.

Із довідки про укладений договір вбачається, що відповідач станом на 02.03.2026 заборгував позивачу 26050,5грн, з яких 6300грн – прострочена заборгованість за кредитом, 12505,5грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 6300грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 945грн – заборгованість по комісії.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так як відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним кредитним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у загальному розмірі 6300грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 19750,5грн, з яких 6300грн – заборгованість за кредитом; 12505,5грн – заборгованість за відсотками; 945грн – заборгованість по комісії.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2662,4грн, що підтверджено наданою позивачем Платіжною інструкцією №34761 від 07.05.2026. Оскільки позовні вимоги «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2023,42грн (19750,50 х 100% : 26050,50 = 76%; 2662,4грн. х 76% = 2023,42грн).

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, поштовий індекс 01133; код ЄДРПОУ 38548598, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478), - заборгованість в сумі 19750,5грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 50коп.) за Договором №1577-4923 від 18.07.2025; та 2023,42грн (дві тисячі двадцять три гривні 42коп.) сплаченого судового збору.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя