Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №337/5379/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/5379/26

Провадження № 3/337/936/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Стосовно особи складено протокол ЕПР1 № 745659 від 14.08.2026 про те, що 14.08.2026 о 17.13 біля адреси: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 56, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкості, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 22.09.2026, 02.11.2026 не з`явилися; ОСОБА_1 поважних причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи.

Дослідивши протокол ЕПР1 № 745659 від 14.08.2026, схему ДТП, фототаблицю, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Це правопорушення є матеріальним (існує лише тоді, коли настали реальні пошкодження).

З протоколу про адміністративне правопорушення та з інших матеріалів, долучених до протоколу, не вбачається, щоб було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, суд критично оцінює докази, що містяться в адміністративному матеріалі, в частині їхньої належності, достовірності та достатності для того, щоб дійти поза розумним сумнівом висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, у порушенні саме ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу або іншого майна.

Суд звертає увагу, що порушення Правил дорожнього руху, що полягає у ненаданні переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, передбачено іншою статтею КУпАП (ст. 122), однак, суд позбавлений можливості змінювати за власною ініціативою межі обвинувачення або кваліфікацію правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, оскільки суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні іншого правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-10, 124, 221, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ