Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №519/1714/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/1714/26

Провадження № 2/519/1075/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката Олейнічук Т.В. до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «МТБ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.02.2021 між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1059645/135 згідно якого банк надає позичальнику споживчий кредит на наступних умовах: тип кредиту – поновлювальна кредитна лінія; максимальна сума кредитної лінії 100000,00 грн; розмір мінімального щомісячного платежу – 5% від суми зальної заборгованості за кредитом; пільгова фіксована процентна ставка 0,001% річних; стандартна фіксована процентна ставка 43,2% річних; строк на який діє кредит з 10.02.2021 по 09.02.2022.

Банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії на рахунок відповідача IBAN НОМЕР_1 , що підтверджується випискою по даному рахунку.

Зі свого боку відповідач порушив строк повернення кредиту, сплату відсотків та комісій за договором, у зв`язку з чим банком на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-претензія № 01/875 -01/ЮВ6 від 06.11.2024 про дострокове погашення заборгованості.

Станом на 29.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 24279,96 грн, що складається з 10000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14279,96 грн за відсотками по кредиту.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 15.09.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2021 між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1059645/135 згідно якого банк надає позичальнику споживчий кредит на наступних умовах: тип кредиту – поновлювальна кредитна лінія; максимальна сума кредитної лінії 100000,00 грн; розмір мінімального щомісячного платежу – 5% від суми зальної заборгованості за кредитом; пільгова фіксована процентна ставка 0,001% річних; стандартна фіксована процентна ставка 43,2% річних; строк на який діє кредит з 10.02.2021 по 09.02.2022 (а.с.12).

Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, однак, зі свого боку відповідач порушував умови кредитного договору, у зв`язку з чим на адресу відповідача було направлено лист-претензію №№ 01/875-01/ЮВ6 від 06.11.2024 про дострокове погашення заборгованості (а.с.18).

Станом на 29.05.2026 заборгованість ОСОБА_2 становить 24279,96 грн, що складається з 10000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14279,96 грн за відсотками по кредиту (а.с.21).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Також ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав умови кредитного договору, заборгованість у повному обсязі не погасив, її розмір не спростований.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що відповідач допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 24279,96 грн.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16 зазначено, що проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом».

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за споживчим кредитом №1059645/135 від 09.02.2021 складається із заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках.

Одночасно суд звертає увагу на те, що за положеннями ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «МТБ БАНК».

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 31720883 від 03.07.2026 позивачем було сплачено 3328,00 грн судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката Олейнічук Т.В. до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТБ БАНК" заборгованість за договором про споживчий кредит №1059645/135 від 09.02.2021 у сумі 24279 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім ) грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ПАТ «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру,28, адреса для листування: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ