Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №947/44662/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/44662/26

Провадження № 1-кп/947/1560/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164490000376 від 25.07.2026 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броска Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого навідника 1 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 10 гірсько-штурмового роти гірсько-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого навідника 1 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 10 гірсько-штурмової роти 4 гірсько-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», 25.07.2026 року більш точний час не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, протиправно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав, для власного вживання, полімерний пакет із застібкою із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP становить 0,537г., яку почав зберігати при собі у правій кишені джинсових штанів, в які був одягнутий.

Надалі, 25.07.2026 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, продовжив при собі зберігати у правій кишені джинсових штанів, вищезазначений полімерний пакет із застібкою, в якій перебувала кристалічна речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP становить 0,537г., та у подальшому, 25.07.2026 о 18 год.54 хв., у ході проведення співробітниками Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, біля буд. №53, ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакет із застібкою із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP становить 0,537г., що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проходить військову службу за мобілізацією, беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд бере до уваги долучене до матеріалів кримінального провадження письмове клопотання ОСОБА_3 , у якому останній просить призначити йому покарання у виді штрафу, що свідчить про його позицію щодо виду покарання та готовність нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, керуючись принципами справедливості, індивідуалізації та співмірності покарання, суд доходить висновку, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України, та загальним засадам його призначення, передбаченим ст. 65 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити показання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Полімерний пакет із застібкою із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP становить 0,537г., – знищити;

-Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій – зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5 776, 32 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1