Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №484/5835/26 — Миколаївський апеляційний суд

Справа № 484/5835/26

Провадження № 33/812/438/26

П О С Т А Н О В А

02 листопада 2026 року м.Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Корсаненкова О.О., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 , - адвоката Зарицької Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , - адвоката Філатова Івана Леонідовича, на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2026 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду представником потерпілого ОСОБА_1 , - адвокатом Зарицькою Оленою Володимирівною подано клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із представником потерпілого ОСОБА_1 , - адвокатом Зарицькою Оленою Володимирівною, яка зареєстрована у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 , - адвоката Зарицької Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04 листопада 2026 року на 10:00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника потерпілого ОСОБА_1 , - адвоката Зарицької Олени Володимирівни, яка зареєстрована у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Корсаненкова