Суд: Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 01 листопада 2026 р.
Справа: №743/1287/26
Суддя: Макаревич Я. М.
Справа № 743/1287/26
Провадження №3/743/495/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2026 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ,
кваліфіковане за частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 944411 від 22.08.2026 вбачається, що 18.08.2026, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме вдарив її по руці, внаслідок чого завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 1732 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися Ріпкинським районним судом Чернігівської області, однак до суду не прибув.
Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 944411 від 22.08.2026, копії рапорта від 18.08.2026, копії пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2026, копії пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2026, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.08.2026, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 суддя дійшов таких висновків.
Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з частиною 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддею встановлено, що подія правопорушення відбулась 18.08.2026, виявлено особу, яка вчинила правопорушення, та відібрано у неї пояснення 18.08.2026, однак протокол складено 22.08.2026. Відтак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД
№ 944411 від 22.08.2026 складений без дотримання вимог частини 2 статті 254 КУпАП та не є належними та допустимим доказом.
Суддя звертає увагу на формальну наявність доказів вини ОСОБА_1 , однак недотримання поліцейським вимог статті 254 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює притягнення винної особи до відповідальності.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження по справі.
Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 1732, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 1732 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua