Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №750/10748/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10748/26

Провадження № 3/750/3026/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.09.2026 о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцева, 37, у м. Чернігові, керував транспортним засобом (мопедом) Simson, без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння; а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року.

Також, 25.09.2026 о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцева, 37, у м. Чернігові, керував транспортним засобом (мопедом) Simson, без реєстраційного номера, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року.

Окрім того, 25.09.2026 о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцева, 37, у м. Чернігові, керував транспортним засобом (мопедом) Simson, без реєстраційного номеру, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко О.М. від 05.06.2025 у виконавчому провадженні № 68587409

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулися 25.09.2026. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781123 від 25.09.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за фактом відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу (мопеду) Simson без реєстраційного номеру, водій якого був без мотошолома, та його зупинку. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування з водієм зазначеного мопеда ОСОБА_1 , якому повідомлено про підставу зупинки транспортного засобу – керування мопедом без мотошолома. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що перед керуванням транспортним засобом він вживав алкогольні напої. Поліцейський перевірив пальці рук водія на наявність тремтіння та повідомив водію про те, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, зазначивши, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачено адміністративну відповідальність. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовився. Далі, інший поліцейський запитав у водія, чи вживав той наркотичні засоби перед керуванням мопедом, що ОСОБА_1 заперечив, вказавши, що востаннє вживав наркотичні засоби місять тому. Поліцейський перевірив реакцію зіниць водія на світло, після чого повідомив ОСОБА_1 про те, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій спочатку погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак у подальшому відмовився, мотивуючи своє рішення тим, що він не бажає залишати свій транспортний засіб без нагляду та дуже поспішає у справах. Поліцейський повідомив водію про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зафіксовано проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 . У подальшому під час перевірки особи водія за допомогою службового планшету поліцейський встановив, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами за постановою державного виконавця. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративні правопорушення;

-протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.09.2026, згідно з яким поліцейським оглянуто транспортний засіб Simson, без реєстраційного номера, яким керував ОСОБА_1 , описано його пошкодження;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 , відповідно до якого під час несення служби по вул. Кільцевій, 37, у м. Чернігові, зупинено транспортний засіб Simson, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_1 , який керував вказаним мопедом без мотошолома. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився; про відповідальність попереджався. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року. Також, у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився; про відповідальність у разі відмови від проходження огляду попереджався. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 05.06.2025 у виконавчому провадженні № 68587409. Стосовно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 3 ст. 126 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781131 від 25.09.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за фактом відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду останній відмовився;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781155 від 25.09.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

-копія постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко О.М. від 05.06.2025 у виконавчому провадженні № 68587409, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортирним засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 750/14620/21 від 27.01.2022.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2026 у справі № 750/5039/26 (провадженні № 3/750/1666/26) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній 29.04.2026 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

Надаючи оцінку діянню ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд зважає на наступне.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 2-4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. За змістом п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, поліцейський, зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, від чого водій відмовився. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, від чого водій також відмовився. Окрім того, наявність зазначених ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781123 від 25.09.2026.

Також, згідно з відеозаписом інший поліцейський повідомив водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, від чого водій відмовився. Наявність вказаних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського підтверджено направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781131 від 25.09.2026.

Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Протягом спілкування з ОСОБА_1 поліцейські роз`яснювали йому положення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Отже, на момент складення протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 знав свій обов`язок пройти в установленому порядку огляди з метою встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського.

Отже, 25.09.2026 за вказаних обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та на стан наркотичного сп`яніння, за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 781123 та серії ЕПР1 № 781131 відповідно, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд зважає на наступне.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко О.М. від 05.06.2025 у виконавчому провадженні № 68587409 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Згідно з описовою частиною постанови у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 17.12.2021 по 31.03.2025 становить 295377,67 грн, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, стосовно ОСОБА_1 25.09.2026 на час зупинки транспортно засобу під його керуванням діяло тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку зі значною його заборгованістю зі сплати аліментів, не дивлячись на яке останній керував мопедом.

Таким чином, 25.09.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781155.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наступних адміністративних правопорушень:

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року;

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що не належить резиденту України та не зареєстрований в Україні, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених – за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 247, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний