Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №607/5897/19 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 Справа №607/5897/19 Провадження №2/607/520/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 , Відповідач) про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності в натурі, в якому із урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог від 04.03.2026 просить: виділити ОСОБА_1 в натурі 27/50 частки будинку по АДРЕСА_1 , а саме: коридор площею 8,4 м2 (1-1), коридор площею 5,0 м2 (1-2), кухню площею 11,6 м2 (1-6), ванну кімнату площею 9,1 м2 (1-3), житлову кімнату площею 24,4 м2 (1-4), житлову кімнату площею 17,5 м2 (1-5), сходи (літ. Сх), гараж (літ. Е), 1/2 септика, 1/2 огорожі, 1/2 хвіртки, 1/2 воріт; виділити ОСОБА_1 , враховуючи варіант №2 висновку експерта №1017/20-22 дві земельні ділянки, площею 0,0149 га (під гаражем та для його обслуговування) та площею 0,0506 га (під відповідною частиною житлового будинку та для його обслуговування); виділити у спільне користування земельну ділянку загальною площею 0,0138 га для проходу та проїзду до житлового будинку та обслуговування септика через наявні ворота та хвіртку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 07 лютого 2008 року її мати - ОСОБА_3 вчинила заповіт, посвідчений Домаморицькою сільською радою Тернопільського району, Тернопільської області № 36, згідно якого все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося та все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на день смерті, заповіла в рівних частинах їй ОСОБА_1 та її брату - Відповідачу у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мати сторін померла. 25 вересня 2017 року позивачем до Тернопільської районної державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини. 12 червня 2018 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки площею 0,1448 га, що розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Такі ж свідоцтва отримав Відповідач у справі. Вказала, що після смерті матері сторін залишилась частина житлового будинку, яка була збудована відповідно до вимог законодавства, однак не введена в експлуатацію. Відповідно до рішення Домаморицької сільської ради та декларації про готовність об?єкта до експлуатації виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області зазначений житловий будинок, як об?єкт житлової нерухомості загальною площею 141,3 кв. м., житловою 77,1 кв. м., літня кухня, гараж, навіс, введені в експлуатацію. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок загальною площею 141, 3 кв. м., житловою площею 77,1 кв.м., літня кухня під літерою «Д», Гараж під літерою «Е», навіс під літерою «Ж», септик під літерою «С», огорожа № 4, хвіртка № 5, ворота № 6, належать позивачу на праві спільної часткової власності з розміром частки – 1/2. Зазначила, що на даний час Позивач користується частиною житлового будинку, яка складається із двох кімнат площею 24,4 та 17,5 кв. м., кухні 11,6 кв. м., ванної кімнати 9,1 кв. м., та коридору 5,0 кв. м., співвласником яких є її брат ОСОБА_2 , а останній користується добудованою (новою) частиною будинку, яка складається із трьох кімнат площею 12,9., 18,2 та 17,0 кв. м., ванної кімнати 7,0 кв .м., та коридору 9,0 кв. м., співвласником яких є позивач. Кожен із сторін забезпечений ізольованими приміщеннями, відповідно до часток у праві власності на майно, та спору з цього приводу не виникає. Однак, для входу в будинок сторони використовують один вхід із тамбуром площею 6,0 кв. м., та коридор площею 8,4 кв. м., співвласниками яких вони є. Проте вважає, що у ОСОБА_2 , є можливість заходити у свою частину будинку із літньої кухні та технічна можливість зробити інший вхід. Однак зазначила, що у позивача не має технічної можливості зробити інший вхід, крім наявного для доступу до її частини будинку. Для досягнення компромісу із цього питання, позивач неодноразово пропонувала ОСОБА_2 залишити вищезазначені тамбур та коридор її для забезпечення ізольованого входу у свою частину будинку, а позивач в свою чергу відмовлявся від права власності на свою частку в літній кухні, гаражі та навісі, що дасть йому можливість ізольованого доступу до своєї частини будинку. Однак згоди з цього питання між нами так і не досягнуто. Оскільки частина будинку, якою вона користується, знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1448 га., співвласником якої позивач є, а тому вважає, що не має жодних правових перепон щодо її виділення в натурі.

2.Стислий зміст відзиву та відповіді на відзив

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, що передбачене статтею 178 ЦПК України, не скористався.

3.Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №50 від 16 грудня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв?язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Герчаківської О.Я., яким визначено головуючим у справі суддю Ромазана В.В.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року призначено у цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою від 03 квітня 2026 року у даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено для розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Черничинець С.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Сторона позивача зазначила, що просить здійснити виділ належної її частки у спірному будинковолодінні згідну варіанту № 2, який був запропонований експертом у складеному висновку за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №1017/20-22 від 13.08.2021 та земельну ділянку згідно варіанту №2 висновку №1018/20-22 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. Від проведення будівельних робіт, які передбачає зазначений варіант згідно вказаного висновку сторона Позивача відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Балабан П.О., в судовому засіданні позов визнали частково, зокрема у частині виділення позивачу спірне нерухоме майно згідно варіанту №3, який був запропонований експертом у складеному ним висновку за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №1017/20-22 від 13.08.2021 та земельну ділянку згідно варіанту №3 висновку №1018/20-22 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. При цьому, зазначивши, що коридор №1-1, сходи та тамбур просять залишити у спільному користуванні сторін. Також вказали, що зазначений варіант є найбільш оптимальнішим, ураховує фактичне користування сторонами даним будинком, який склався на даний час, не передбачає проведення будь-яких будівельних робіт, у тому числі втручання в несучі конструкції, та на їх думку, є прийнятний для обох сторін. Також, ОСОБА_2 відмовився від проведення будь-яких будівельних робіт, які передбачають інші варіанти поділу будинку із влаштування окремого входу та не погодився, щоб його було виділено Позивачу.

ІІ. Мотивувальна частина

1.Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається із копії заповіту вчиненого ОСОБА_3 , яка є матір`ю сторін, від 07.02.2008 року, посвідченого секретарем виконкому Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 заповіла все її майно, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось та яке буде належати їй на день смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір сторін ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилась спадщина на усе належне їй майно.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 12 червня 2018 року державним нотаріусом Тернопільської районної нотаріальної контори видано свідоцтво про на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлій гр. ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Тернопільською районною державною нотаріальною конторою 02 серпня 1999 року по реєстру за № 1718 та зареєстрованого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 244. На земельній ділянці розташований: житловий будинок з житловою прибудовою під літ. «А», загальною площею 67,4 кв. м., в тому числі житловою 41,9 кв. м., септик під літ. «С», огорожа під 4-6.

Аналогічне свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами видано 12.06.2018 Відповідачу державним нотаріусом Тернопільської районної нотаріальної контори Кушніру А.П.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127855383 від 16 червня 2018 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Крім цього, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127855222 від 16 червня 2018 року, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 видано свідоцтво про на спадщину за заповітом від 12 червня 2018 року, на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1448 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належала померлій, гр. ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ТР №001703, виданого Домаморицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки: 6125282600:02:001:1365, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно з Витягу HB-6104513762018 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого Відділом у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 20 березня 2018 року, обмежень (обтяжень) у використанні земельної ділянки не зареєстровано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127855833 від 16 червня 2018 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка земельної ділянки, кадастровий номер 6125282600:02:001:1365, площею 0,1448, що розташована по АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи також міститься виготовлений технічний паспорт від 28 вересня 2017 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 02 листопада 2020 року, земельна ділянка, кадастровий номер 6125282600:02:001:1365, цільова призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках – .

Також в матеріалах справи наявна технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), землевласником якої є ОСОБА_3 , спадкоємцем ОСОБА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із копії рішення №330 Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 03.10.2018, надано дозвіл ОСОБА_2 на заміну нумерації житлового будинку в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Готовність об`єкта до експлуатації, а саме житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 , загальною площею 141,3 кв.м., житловою 77,1 кв.м. підтверджено наданої копією представником Відповідача декларацією про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2018 №147719840, ОСОБА_2 належать на праві спільної часткової власності частка житлового будинку загальною площею 141,3 м.кв. житловою 77,1 м.кв. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу №НВ-6100266632026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 6125282600:02:001:1365 – 213 842,05 грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №1017/20-22 від 13 серпня 2021 року: при виділенні в натурі 1/2 майна, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності а саме: коридору площею 5,0 кв.м., кухні площею 11,6 кв.м., ванної кімнати площею 9,1 кв.м., житлової кімнати площею 24,4 кв.м., житлової кімнати площею 17,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та облаштування з цієї сторони окремого входу в будинок у відповідності до вимог Державних будівельних норм, згідно Варіанту №1 відступ від ідеальних часток становить: - для одного з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами ( ОСОБА_1 ) по АДРЕСА_1 становить 49/100 і менша від належної частки на 8878 гривень; - для другого з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами ( ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_1 становить 51/100 і більша від належної частки на 8878 гривень. При виділенні в натурі 1/2 майна згідно Варіанту №1, необхідно виконати будівельні роботи, які схематично нанесені на додатку до Висновку №2, а саме: улаштувати дверний проріз у зовнішній несучій стіні у приміщенні 1-4; улаштувати роздільну перегородку з дверним прорізом у приміщенні 1-4; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-2.

При виділенні в натурі 1/2 майна, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, а саме: кімнат площею 12,9 кв.м., 18,2 кв.м та 17,0 кв.м., ванної кімнати 7,0 кв.м., та коридору 9,0 кв.м. по АДРЕСА_1 та облаштування з цієї сторони окремого входу в будинок у відповідності до вимог Державних будівельних норм, згідно Варіанту №2 відступ від ідеальних часток становить: - для одного з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами ( ОСОБА_4 ) по АДРЕСА_1 становить 27/50 і більша від належної частки на 28709 гривень; - для другого з співвласників 1I2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами ( ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_1 становить 23/50 і менша від належної частки на 28709 гривень. При виділення в натурі 1/2 майна згідно Варіанту №2, необхідно виконати будівельні роботи, які схематично нанесені на додатку до Висновку №4, а саме: улаштувати дверний проріз у зовнішній несучій стіні у приміщенні 1-9; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 1 1-9.

Щодо поділу тамбура площею 6,0кв.м., то дане приміщення згідно інвентаризаційної справи відсутнє, а коридор, площею 8,4кв.м, шириною 2,44м. поділу не підлягає, оскільки ширина коридору, яка виникне при поділі (2,44м.:2)-0,12м (роздільна стіна) - 0,01(штукатурка) = 1,09м., менша ніж передбачена мінімальна ширина передпокою - 1,5м. (п. 5.22 ДБН В.2.2-15-2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки»).

Виділити ОСОБА_1 тамбур із входом площею 6,0м (приміщення відсутнє у копії технічного паспорта), коридор площею 8,4 кв.м. (1-1), коридор площею 5,0 кв.м. (1-2), кухню площею 11,6кв.м. (1-6), ванну кімнату площею 9,1 кв.м. (1-3), житлову кімнату площею 24,4 кв.м. (1-4), житлову кімнату площею 17,5кв.м. (1-5) в житловому будинку по АДРЕСА_1 без втручання в несучі конструкції, тобто зовнішні несучі стіни та/або інженерні системи загального користування не є можливим.

Виділити ОСОБА_2 для користування своєю 1/2 часткою кухня площею 12,9 кв.м.(1-7), житлова кімната площею 18,2 кв.м. (1-8), коридор площею 9,0 кв.м. (1-9), житлова кімната площею 17,0 кв.м. (1-10), коридор площею 1,2кв.м. (1-11), санвузол площею 7,0кв.м. (1-12), в житловому будинку по АДРЕСА_1 без втручання в несучі конструкції, тобто зовнішні несучі стіни та/або інженерні системи загального користування не є можливим.

Без втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку АДРЕСА_1 не вбачається за можливе провести поділ в натурі по 1/2 частці з влаштування окремих входів для обох співвласників.

При виділенні по 1/2 майна, житлового будинку по АДРЕСА_1 , без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування у відповідності до вимог Державних будівельних норм, згідно Варіанту №3 відступ від ідеальних часток становить: для одного з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами ( ОСОБА_1 ) по АДРЕСА_1 становить 51/100 і більша від належної частки на 9915,5 гривень; для другого з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами ( ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_1 становить 49/100 і менша від належної частки на 9915,5 гривень. Варіант №3 показує фактичне користування співвласниками приміщеннями житлового будинку по АДРЕСА_1 і не потребує проведення будівельних робіт по реконструкції та переплануванню.

До вказаного висновку додано схематичні варіанти виділення в натурі частки майна, а також зазначено перелік будівельних робі, які необхідно провести при виділенні.

В судовому засіданні експерт Переймибіда В.М. підтримав складений ним висновок, пояснивши суду, що найбільш оптимальним варіантом поділу спірного домоволодіння є варіант №3 вказаного висновку експерта, який наближений до часток сторін, не передбачає значної грошової компенсації та проведення будівельних робіт шляхом втручання в несучі конструкції.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1018/20-22 від 31 липня 2024 року, вбачається, що оскільки надані варіанти поділу нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, існує технічна можливість здійснити поділ присадибної земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх встановлених часток, з урахуванням належних будівель та споруд.

На вирішення суду, експертом загалом надано 3 (три) варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6125282600:02:001:1365, в яких виділено 1/2 частки земельної ділянки ОСОБА_1 . При цьому 1/2 земельної ділянка, де площа частки становить 0,0724 га виділена з врахуванням частини земельної ділянки, що надана у спільне користування.

Існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити 1/2 частки земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку з врахуванням виділу житлового будинку, септика (під літ. «С»), огорожі №4, хвіртки №5, воріт №6, що залишені у спільне користування. При цьому варіанти поділу земельної ділянки надані із виділенням частин земельної ділянки, що пропонуються надати у спільне користування.

На вирішення суду, експертом загалом надано 3 (три) варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6125282600:02:001:1365, в яких виділено по 1/2 частки земельної ділянки кожному (з врахуванням частин земельної ділянки, що пропонуються надати у спільне користування), яка знаходиться в АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників житлового будинку з врахуванням виділу житлового будинку, септика (під літ. «С»), огорожі №4, хвіртки №5, воріт №6, що залишені у спільне користування. При цьому варіанти поділу земельної ділянки надані із виділенням частин земельної ділянки, що пропонуються надати у спільне користування.

Також, експертом, який виконував земельно-технічну експертизу у вказаному висновку зазначено, що Варіант №3 враховує фактичне користування співвласниками приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 та не потребує будівельних робіт по реконструкції, та на думку експерта є найбільш оптимальним.

2. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За змістом статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 357/3145/20 роз`яснено, що згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Аналіз статті 361 ЦК України дозволяє зробити висновок, що об`єктом розпорядження співвласника є частка у праві спільної часткової власності, а не частка у майні. Тобто право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.

Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши докази, а також у їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності в натурі слід задовольнити частково. Виділити ОСОБА_1 у натурі належну їй частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 з господарськими прибудовами та спорудами, загальною площею 141,3 кв.м., житловою 77,1 кв.м., а саме: частки коридору 1-1 площею 8,4 кв.м.; коридор 1-2 площею 5,0 кв.м.; санвузол 1-3 площею 9,1 кв.м.; житлову кімнату 1-4 площею 24,4 кв.м.; житлову кімнату 1-5 площею 17,5 кв.м.; кухню 1-6 площею 11,6 кв.м.; частки сходів Сх; гараж літера «Е»; частки септика літера «С»; частки огорожі №4; частки хвіртки №5; частки воріт №6, що становить 51/100 вартістю 397605 грн.. 50 коп. та більше від належної їй частки на 9 915 грн.. 05 грн. згідно варіанту №3 Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі від 13.08.2021 №1017/20-22 та який не потребує проведення будівельних робіт по реконструкції та переплануванню вказаного житлового будинку. Крім цього, вважає, що слід стягнути із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 9 915 грн.. 15 коп. компенсації вартості частки виділеного їй майна в натурі та припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 у вказаному будинковолодінні. Також, слід виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй (одну другу) частки земельної ділянки з кадастровим номером 6125282600:02:001:1365, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,1448 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно варіанту №3 Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 31.07.2024 №1018/20-22 (дві земельні ділянки площею 0,0136 га (під гаражем та для його обслуговування) та площею 0,0497 га (під відповідною частиною житлового будинку та для його обслуговування), яку проведено у даній справі та припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Визначаючи вказаний варіант виділу в натурі майна позивачу, суд констатує, що він є найбільш обтяжливим для сторін у справі та налижений до їх часток у спірному будинковолодінні, а саме передбачає компенсацію Відповідачу у розмірі 9915,05 грн., не передбачає проведення будівельних робіт по його реконструкції шляхом втручання у несучі конструкції будинку, враховує фактичне користування співвласниками приміщення даного житлового будинку. При цьому, суд враховує думку експерта зазначену ним у вказаному висновку, а також висловлену у судовому засіданні про те, що варіант поділу даного будинку АДРЕСА_3 зазначений експертом у вказаному висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13.08.2021 №1017/20-22 є найбільш оптимальним для сторін. Також, суд ураховує те, що обидві сторони у судовому засіданні заперечили проведення будь-яких будівельних робіт по влаштуванню окремого входу у виділену їм частку будинку в натурі. Крім цього, суд констатує, що варіант №2, який запропонований експертом у вказаній експертизі та на якому наполягає позивач, не може бути прийнятний із врахуванням дійсних часток майна їх співвласників, оскільки при такому виділенні частка ОСОБА_1 буде більша від належної їй частки на 28709 грн., із чим не погоджується сторона Відповідача.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 976 грн.. 05 коп., а також 3 432 грн.. 24 коп. вартості проведених судових експертиз, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності в натурі, задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у натурі належну їй (одну другу) частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 з господарськими прибудовами та спорудами, загальною площею 141,3 кв.м., житловою 77,1 кв.м., а саме:

частки коридору 1-1 площею 8,4 кв.м.;

коридор 1-2 площею 5,0 кв.м.;

санвузол 1-3 площею 9,1 кв.м.;

житлову кімнату 1-4 площею 24,4 кв.м.;

житлову кімнату 1-5 площею 17,5 кв.м.;

кухню 1-6 площею 11,6 кв.м.;

частки сходів Сх;

гараж літера «Е»;

частки септика літера «С»;

частки огорожі №4;

частки хвіртки №5;

частки воріт №6,

що становить 51/100 вартістю 397605 (триста дев`яносто сім тисяч шістсот п`ять) грн.. 50 коп. та більше від належної їй частки на 9 915 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн.. 05 грн. згідно варіанту №3 Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі від 13.08.2021 №1017/20-22 та який не потребує проведення будівельних робіт по реконструкції та переплануванню вказаного житлового будинку.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 9 915 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн.. 15 коп. компенсації вартості частки виділеного їй майна в натурі.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 у будинковолодінні АДРЕСА_1 з господарськими прибудовами та спорудами.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй (одну другу) частки земельної ділянки з кадастровим номером 6125282600:02:001:1365, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,1448 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно варіанту №3 Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 31.07.2024 №1018/20-22 (дві земельні ділянки площею 0,0136 га (під гаражем та для його обслуговування) та площею 0,0497 га (під відповідною частиною житлового будинку та для його обслуговування), яку проведено у даній справі.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6125282600:02:001:1365, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

У решті вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 976 (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн.. 05 коп., а також 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.. 24 коп. вартості проведених судових експертиз, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 30.10.2026.

Дані про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя В. В. Ромазан