Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №439/1999/25 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1999/25

Провадження № 2/439/149/26

30 жовтня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.,

в засіданні приймали участь:

представник позивача адвокат Івашків Ю.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Слобода С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Суть спору.

ОСОБА_3 звернуласяв суд із позовом до ОСОБА_1 у якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

Стислий виклад позиції учасників справи.

1) Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.11.2006, що підтверджується ліцензією на шлюб 2006 MRG0892659, посвідченого Суддею Суду загальних позовів, Відділу спадкових справ Штату Огайо, округ Куяхога, США.

За час шлюбу, а саме 14.07.2021, сторонами у спільну сумісну власність набуто нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.07.2021. Вартість спільного майна, відповідно до договору становила 488584,00 грн (244 292,00 грн ціни позову). Право власності на кватиру було зареєстроване на відповідача ОСОБА_1 .

Позивач покликаючись на положення Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, вказує, що квартира набута сторонами за час шлюбу з метою спільного користування та ведення господарства. Враховуючи презумпцію рівності часток подружжя у спільному майні, вказана квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим позивач просить визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що сторони з 2006 року жили в зареєстрованому в США шлюбі, та сторони є громадянами України, а отже їхній шлюб визнається на території України та має правові наслідки передбачені законодавством України.

2) Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень вказує, що відповідач дійсно придбав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира належить йому, оскільки придбав квартиру за рахунок власних накопичень та заощаджень, про що позивачу було відомо.

Відповідач здійснив грошові перекази своєму представнику ОСОБА_4 для придбання квартири, а також на ремонт вказаного помешкання. Зокрема відповідач здійснив грошові перекази своєму представнику ОСОБА_5 для придбання, а також ремонту вказаного помешкання, що підтверджується: меморіальним ордером №2709205314 від 04.03.2021 – 15187,00 дол.США, меморіальним ордером №8928491214 від 25.06.2021 – 24967,00 дол.США, чеком №4755 від 04.03.2021- 10000,00 дол.США, чеком №4975 від 15.03.2021- 2234,00 дол.США, чеком №4895 від 10.03.2021- 13000,00 дол. США, грошовими переказами згідно: заяви на видачу готівки №972373 від 30.03.2021 на суму 2500 дол.США, заяви на видачу готівки №838848 від 25.03.2021 на суму 2500 дол.США, заяви на видачу готівки №594428 від 17.06.2021 на суму 2500 дол. США, заяви на видачу готівки №741895 від 30.03.2021 на суму 2500 дол.США. Позивачу було відомо, що вказані кошти були виключно особистою власністю відповідача, будь яких коштів на придбання вказаного житла позивач не надавала.

Відповідач працював в штаті Нью Йорк США на підприємстві ELEXOVIT USA Inc та отримав 17.12.2018 травму. Згідно з договором (рішенням) штату Ради з компенсації працівників штату Нью Йорк від 06.08.2021, компенсаційна виплата відповідачу становила 122500,00 доларів США. Перерахунок страхових виплат підтверджує чек № 0171565511 від 08.06.2021, а також виписка з депозитного рахунку відповідача за період з 26.04.2021 по 24.06.2021.

Просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 .

Стислий виклад позицій сторін у справі та їх представників у судових засіданнях.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позові. Додатково вказав, що позивач і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, на час придбання квартири спільно проживали у них був спільний побут. Спірна квартира придбавалася в інтересах сім`ї за спільні кошти подружжя.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві.

У судовому засіданні відповідач заперечив проти позову. Відповідач вказав, що спірна кватира придбана за його особисті кошти, які він отримував як допомогу по непрацездатності, а також страхове відшкодування, а не за спільні кошти подружжя. У його дружини були свої кошти, а у нього свої. У них з дружиною була усна домовленість, про те, що він купує квартиру в м. Броди, а вона купує дачу. Він квартиру купив, а дружина дачу не купила. Всі кошти, що перераховані представнику ОСОБА_4 були для купівлі квартири та ремонту в квартирі. На перший внесок 10 тисяч доларів давала дружина, а відповідач потім купив їй машину. Кошти за квартиру перераховувалися представнику ОСОБА_4 декілька разів. Одну суму перерахував його товариш, ОСОБА_6 , на його прохання, а потім він повернув ОСОБА_6 ці кошти. З позивачкою була усна домовленість, що вона не буде мати до квартири ніякого відношення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. Призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2025, постановленою в судовому засіданні, продовжено підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до Ухвали суду від 15.04.2026, суд повернувся до стадії підготовчого провадження для вирішення питання для прийняття доказів як зі сторони позивача так зі сторони відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Кульчицької-Дашиничин В.Д.

Ухвалою суду від 25.06.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Львівського державного нотаріального архіву.

Ухвалою суду від 30.07.2026 задоволено клопотання представника відповідача про допит свідка,підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 22.10.2026 суд, відповідно до положень ст. 244 ЦПК України, перейшов до стадії ухвалення рішення. Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 30.10.2026 на 09:00 годину.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Суд визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, вислухавши позиції позивача та відповідача, допитавши свідка та дослідивши подані письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з покликанням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивачка ОСОБА_2 є громадянкою України (а.с. 5).

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб, що підтверджується копією Ліцензії на шлюб 2006 MRG0892659 посвідченою Суддею Суду загальних позовів, Відділу спадкових справ Штату Огайо, округ Куяхога, США ДжлгДж. Доннелі та засвідчено апостилем № А-2034377, REV.09/25/12. Відповідно до Ліцензії, шлюб був укладений 15.11.2006 (а.с.6-13).

З відповіді на адвокатський запит від 21.11.2025 № 902/33.2-01-08 вбачається, що у Бродівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі ЛМУМЮУ, Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актовий запис про шлюб на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній (а.с. 51).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 437602088 від 31.07.2025, ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Державна реєстрація права власності відбулася на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 871, виданий 14.07.2021 приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицька-Дашинич В.Д. (а.с. 14).

З Договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2021 (а.с. 15-16), посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицька-Дашинич В.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 871 вбачається, що громадянин ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_10 у власність квартиру АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться в цегляному будинку та складається з 2-х житлових кімнат, житловою площею 30.2 кв.м., кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, вбудованими шафи, обладнана 2-ма балконами, загальна площа 69,9 кв.м.

Ціна квартири, що продається за згодою сторін становить 488 584,00 грн, які продавець отримав від покупця до підписання договору купівлі-продажу. Покупець в особі представника стверджує, що придбаває квартиру за рахунок власних накопичень та заощаджень (п. 6 договору).

У пункті 20 Договору зазначено, що покупець в особі представника свідчить, що на момент укладення вказаного договору, він у шлюбі не перебуває.

Від імені ОСОБА_1 договір підписала його представник ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності.

У Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 містяться технічні характеристики об`єкта нерухомості (а.с. 17-18).

До укладення договору купівлі-продажу квартири, між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицька-Дашинич В.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 251. Від імені майбутнього покупця ОСОБА_1 , діяла його представник ОСОБА_4 (а.с. 155-156).

Відповідно до п.1 цього договору сторони зобов`язалися в майбутньому в строк до 01 жовтня 2021 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах та у порядку, визначених цим договором. Нерухомим майном є: 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 цього договору, сторони домовились, що істотними умовами основного договору купівлі-продажубудуть,зокрема: продаж зазначеної квартири буде вчиненим за ціною 1 163 776,28 грн, що еквівалентно 41 940,00 доларам США згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.03.2021 (1 долар США – 27,7486 грн); продавець в майбутньому зобов`язується передати вищевказану квартиру покупцю в майбутньому до 01 жовтня 2021 року.

У п. 3 цього договору передбачено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за цим договором покупець в майбутньому в особі представника передав, а продавець в майбутньому прийняв у рахунок майбутніх платежів грошову суму в розмірі 582 720,60 грн, що еквівалентно 21 000,00 доларам США, як авансовий платіж, до моменту укладення цього договору, а грошову суму у гривнях, що на день проведення розрахунку буде становити суму не меншу ніж еквівалент 20 940,00доларам США, покупець в майбутньому зобов`язується передати, а покупець в майбутньому прийняти до 01 жовтня 2021 року, яка буде остаточним розрахунком по основному договору купівлі-продажу квартири.

Відповідач здійснив грошові перекази своєму представнику ОСОБА_4 , для придбання квартири, що підтверджується:

чеком № 4755 від 04.03.2021 на видачу готівки в сумі 10 000,00 доларів США (а.с. 56 ліва частина);

меморіальним ордером № 2709205314 від 04.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від StephenMSidey грошові кошти в сумі 15 187,00 доларів США (а.с. 54).

чеком № 4895 від 10.03.2021 на видачу готівки в сумі 13 000,00 доларів США (а.с. 57).

чеком № 4975 від 15.03.2021 на видачу готівки в сумі 2234,00 доларів США (а.с. 56 права частина);

заявою на видачу готівки № 838848 від 25.03.2021 на суму 2500,00 доларів США, зміст операції виплата переказу ОСОБА_4 (а.с. 52);

заявою на видачу готівки № 972373 від 30.03.2021 на суму 2500,00 доларів США, зміст операції виплата переказу ОСОБА_4 (а.с. 52);

заявою на видачу готівки № 741895 від 26.05.2021 на суму 2500,00 доларів США, зміст операції виплата переказу ОСОБА_4 (а.с. 53);

заявою на видачу готівки № 594428 від 17.06.2021 на суму 2500,00 доларів США, зміст операції виплата переказу ОСОБА_4 (а.с. 53);

меморіальний ордер № 8928491214 від 25.06.2021 на суму 24967,00 доларів США, відповідно до якого відправник коштів вказаний ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_4 (а.с. 55);

З повідомлення про затвердження виплати в межах справи Ради з компенсації працівників та документації страхової компанії вбачається, що ОСОБА_11 було затверджено виплату в загальній сумі 122 500 доларів США до утримання винагороди адвоката, а чиста сума виплати становила 108 700 доларів США (а.с. 99-101).

Відповідно до повідомлення для постраждалого працівника, ОСОБА_12 повідомлено, що будь-яка компенсація, що підлягає виплаті, буде надіслана у формі грошового чека від роботодавця або страхової компанії (а.с. 101 зворот).

08.06.2021, на ім`я ОСОБА_13 виставлений чек № 0171565511 на 108 700,00 доларів США, номер страхового випадку: 001960137745 WC01 (а.с. 103-104).

З виписки по рахунку ОСОБА_13 за період: 26 квітня 2021 – 24 червня 2021 р. вбачається, що 17.06.2021 на рахунок надійшли кошти в сумі 108 700,00 доларів США. З цієї виписки становлено, що 24.06.2021 з рахунку здійснено міжнародний переказ для Віри Загоруйко в сумі 25 000,00 доларів США (а.с. 105-107).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала показання про те, що її дядько ОСОБА_14 проживав в Америці разом із ОСОБА_15 . Зі свідком спілкувався лише ОСОБА_16 . Свідок була представником покупця ( ОСОБА_1 ) під час купівлі квартири. Всі кошти які надходили були пов`язані з купівлею квартири. Кошти їй на квартиру пересилав ОСОБА_1 , а також один раз платіж надійшов від іншої особи StephenMSidey, але також вони були на квартиру від ОСОБА_1 . За яку ціну придбавалася квартира свідок пригадати не може. Зі слів відповідача їй відомо, що кошти на квартиру були відповідача, а квартира мала бути його власністю. Свідок вказала, що вона укладала попередній договір купівлі-продажу квартири від імені ОСОБА_1 , та сплачувала кошти по цьому договору, точної суми не пам`ятає.

Позивачка, покликаючись на норми Сімейного кодексу України, вказує, що придбана в період шлюбу квартира є об`єктом спільної сумісної власності, враховуючи презумпцію рівності часток подружжя, просить визнати за нею в порядку поділу, право власності на 1/2 частку квартири. Отже, між сторонами виник спір з приводу поділу спільної сумісної власності подружжя. Спірні правовідноситни регулюються такими нормами права.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статей 1–3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, від 5 жовтня 1961 року, апостиль є спеціальною процедурою засвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідних випадках, автентичності печатки або штампа, якими його скріплено.

Як установлено судом, 15.11.2006 між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 укладено шлюб на території Сполучених Штатів Америки, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією документа щодо шлюбу 2006 MRG0892659, посвідченого уповноваженою особою та засвідченого апостилем.

З відповіді Бродівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 21.11.2025 вбачається, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідному Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній.

Водночас відсутність відповідного актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян сама по собі не спростовує факту укладення шлюбу за межами України.

Статтею 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Подружжя може обрати для регулювання майнових наслідків шлюбу право особистого закону одного з подружжя або право держави, у якій один з них має звичайне місце перебування, або, стосовно до нерухомого майна, право держави, у якій це майно знаходиться (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про міжнародне приватне право»). Особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є (ч. 1 ст. 16 цього закону).

Оскільки подружжя є громадянами України, правові наслідки шлюбу між ними визначаються за законодавством України.

Положеннями статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 368 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є, зокрема, заробітна плата, пенсія, стипендія та інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до статті 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частиною третьою статті 61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші та інше майно, одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною четвертою статті 65 Сімейного кодексу України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Як установлено судом, 14.07.2021 ОСОБА_1 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 69,9 кв. м. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином, квартира набута відповідачем у період шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що до укладення основного договору купівлі-продажу, 12.03.2021, між сторонами укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого сторони зобов`язалися в майбутньому укласти основний договір щодо придбання зазначеної квартири.

Відповідно до пункту 2 попереднього договору, ціна квартири мала становити 1 163 776,28 грн, що на момент укладення договору було еквівалентно 41 940 доларам США.

Згідно з пунктом 3 цього договору, в рахунок майбутніх платежів представник покупця передала продавцю 21 000 доларів США, а решту суми сторони мали сплатити до 1 жовтня 2021 року.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила передачу продавцю грошових коштів за попереднім договором.

Відповідно до пункту 6 основного договору купівлі-продажу від 14.07.2021, ціна квартири становила 488 584 грн, які продавець отримав від покупця до підписання договору.

Оцінюючи зазначені договори, суд враховує, що попередній договір фіксує домовленість сторін щодо майбутнього укладення основного договору, тоді як основний договір безпосередньо оформлює перехід права власності на нерухоме майно.

Сторони по справі визнають, що реальна вартість придбаної квартири становила 41 940,00 доларів США.

На підтвердження придбання квартири за особисті кошти відповідач покликається, зокрема, на отримання ним страхового відшкодування в сумі 108 700 доларів США за нещасний випадок, що мав місце 17.12.2018 року.

08.06.2021, на ім`я ОСОБА_13 було виставлено чек на суму 108 700 доларів США,які надійшли на рахунок відповідача 17.06.2021. З рахунку відповідача 24.06.2021 було здійснено міжнародний переказ на користь Віри Загоруйко в сумі 25 000 доларів США.

Наведені докази підтверджують отримання відповідачем зазначеної грошової суми та здійснення ним переказу коштів представнику. Однак сам факт отримання відповідачем грошової виплати не є достатнім для висновку про придбання квартири виключно за його особисті кошти.

З наданих до суду платіжних документів убачається, що в березні — червні 2021 року ОСОБА_4 отримувала грошові перекази, призначені для придбання квартири. Серед них перекази:04.03.2021 - 10 000,00 доларів США, 04.03.2021 - 15 187,00 доларів США, 10.03.2021 - 13 000,00 доларів США, 15.03.2021 - 2234,00 доларів США, 25.03.2021 - 2500,00 доларів США, 30.03.2021 - 2500,00 доларів США, 26.05.2021 - 2500,00 доларів США, 17.06.2021 - 2500,00 доларів США.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що діяла представником ОСОБА_1 під час придбання квартири, отримувала грошові кошти для її купівлі та здійснювала платежі за попереднім договором та основним договором. Свідок також зазначила, що за її відомостями, кошти на придбання квартири надходили від ОСОБА_1 , а один із платежів був здійснений іншою особою, ОСОБА_19 , проте, за словами свідка, також стосувався придбання квартири для відповідача.

Показання свідка підтверджують обставини її участі в придбанні квартири та отримання нею коштів для цього. Водночас правовий режим цих коштів показання свідка не підтверджують.

Відповідач заперечує належність спірної квартири до спільної сумісної власності подружжя, покликаючись на те, що нерухомість придбана за його особисті кошти, зокрема за рахунок страхового відшкодування.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте під час шлюбу, презюмується спільною сумісною власністю подружжя. Така презумпція може бути спростована одним із подружжя, який стверджує, що відповідне майно є його особистою приватною власністю.

Правовий висновок про можливість спростування презумпції спільності майна та необхідність доведення особистого характеру майна викладений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Отже, у цьому спорі відповідач, заперечуючи проти визнання квартири спільною сумісною власністю, повинен надати докази, які дають змогу встановити, що майно придбано за кошти, які належали йому особисто, та що саме ці кошти були використані для його придбання.

Сам по собі факт отримання відповідачем особистої грошової виплати не є безумовним підтвердженням того, що квартира придбана саме за рахунок такої виплати.

Надані відповідачем документи підтверджують отримання ним 108 700 доларів США та подальше перерахування, а саме 24.06.2021 частини коштів представнику. Водночас оцінка цих документів має здійснюватися з урахуванням дати укладення попереднього договору, здійснення платежів представнику, отримання страхового відшкодування та дати укладення основного договору купівлі-продажу квартири.

Зокрема, суд ураховує, що частина платежів ОСОБА_20 здійснювалася до надходження на рахунок відповідача страхового відшкодування, а саме у період 04 березня – 17 червня 2021 року.

Відповідач у справі не підтвердив відповідними доказами, що перераховані для придбання квартири кошти за період з 04 березня 2021 року по 17 червня 2021 року належали відповідачу особисто. За відсутності належних і допустимих доказів, які підтверджують придбання квартири за особисті кошти відповідача, сам факт отримання ним страхового відшкодування та здійснення окремих грошових переказів не є достатньою підставою для визнання спірного майна його особистою приватною власністю.

Письмові пояснення ОСОБА_19 від 30 березня 2026 року, посвідчені нотаріусом штату Нью-Йорк, подані відповідачем на підтвердження його заперечень суд відхиляє з таких мотивів.

Відповідно до статей 90–93 ЦПК України показання свідка є одним із засобів доказування, а їх отримання та дослідження здійснюються в установленому процесуальному порядку, який забезпечує можливість учасникам справи ставити свідку запитання.

Якщо зазначені письмові пояснення подані саме як показання свідка про обставини справи, їх нотаріальне посвідчення не замінює передбаченої ЦПК України процедури допиту та не забезпечує учасникам справи можливості поставити свідку запитання.

Аналогічний підхід викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 200/17947/16-ц.

З огляду на це письмові пояснення не можуть бути використані як заміна показань свідка, отриманих у встановленому ЦПК України порядку.

Відповідно до частини першої статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки спірна квартира АДРЕСА_1 набута сторонами під час шлюбу, а відповідач не довів особистого характеру спірного майна, суд доходить висновку, що ця квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Підстав для відступу від принципу рівності часток подружжя не встановлено.

Отже, спірна квартира підлягає поділу шляхом визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку зазначеного нерухомого майна.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк