Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №309/1520/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1520/25

Провадження № 8/309/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа без самостійних вимог – приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 25 червня 2025 року справа № 309/1520/25 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

17.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Хустського районного суду від 25.06.2025 року у справі № 309/1520/25 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме «25» липня 2025року, ОСОБА_1 звернувся в землевпорядну організацію для виготовлення технічної документації та йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи.

Так, після виготовлення технічної документації та здійснення обмірів земельних ділянок встановлено, що площа кожної земельної ділянки становить по 0,45га. В ході розробки технічної документації встановлено, що на підставі Розпорядження голови Хустської РДА № 60а від 23.02.2000р. внесено зміни до сертифікату серії ЗК № 0031728 та до сертифікату серії ЗК № 0069085 у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай), внаслідок чого земельна ділянка становить 0,45 га по кожному сертифікату. До заяви додано копію Розпорядження.

Після подання технічної земельної документації на затвердження до виконавчого комітету Хустської міської ради, на адресу ОСОБА_1 надійшов лист із виконавчого комітету Хустської міської ради № 92/10-10 від 26.05.2026р. про те, що існують розбіжності щодо площ земельних ділянок. Площі земельних ділянок більші на 0,20 га кожна, у зв`язку з чим позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Підставами для перегляду судового рішення від 25 червня 2025 року ОСОБА_1 вважає ті обставини, що відповідно до проведених обмірів земельних ділянок та виготовлення технічної документації встановлено, що площа земельних ділянок не співпадає із розміром земельних ділянок, на які визнано право власності в порядку спадкування за рішенням суду та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 зазначає ту обставину, що розпорядженням голови Хустської РДА № 60а від 23.02.2000р. внесено зміни до сертифікату серії ЗК № 0031728 та до сертифікату серії ЗК № 0069085 у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай), внаслідок чого земельна ділянка становить 0,45 га по кожному сертифікату, про яке йому не було відомо.

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі.

Ухвалою судді від 01 вересня 2026 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Поковба Тетяна Василівна не з`явилися до суду, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явивилася, однак подала заяву про розгляд поданої заяви без її участі та заявлені вимоги визнає у повному обсязі..

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначені підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема - це істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Тому, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Крім того, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником додано копію відповіді № 92/10-10 від 26.05.2026р., яка надійшла від Хустської міської ради, та копію Розпорядження голови Хустської РДА № 60а від 23.02.2000р., яким внесено зміни до сертифікату серії ЗК № 0031728 та до сертифікату серії ЗК № 0069085 у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай), внаслідок чого площа кожної земельної ділянки становить 0,45 га по кожному сертифікату.

Ці обставини не були відомі заявнику на час розгляду справи.

За наведених обставин суд приходить висновку, що обставини, на які посилається позивач є ново виявленими. Ці обставини підтверджують той факт, що площа кожної земельної дялнки була збільшена на 0,20 га. та становить по 0,45 га.

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Наведені позивачем обставини існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику і є такими, що могли вплинути на висновок суду при ухваленні судового рішення від 25.06.2025 року.

Виходячи із наведеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги є підставними, належним чином обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.257 - 259,263 - 268, 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 25.06.2025 року у справі № 309/1520/25 у в`язку із нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 25.06.2025 у справі №309/1520/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К №0069085 розміром 0,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, зареєстровану в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 925 від 14.03.1997 року та права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К № 0031728 розміром 0,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, зареєстровану в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 880 від 14.03.1997 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де зацікавлена особа без самостійних вимог – приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К №0069085 розміром 0,45 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, зареєстровану в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 925 від 14.03.1997 року, право на яку належало спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К № 0031728 розміром 0,45 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, зареєстровану в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 880 від 14.03.1997 року, право на яку належало спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 02 листопада 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанинн М. М.