Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №297/3965/25 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3965/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.01.2015 року в розмірі 91978,64 гривень.

29.01.2015 відповідачка ОСОБА_1 підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредитування. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн.. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані картки та в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних.

Також, у зв`язку зі змінами у законодавстві – впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту – клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 01.10.2021 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки про кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Так, 01.10.2021 року Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку та погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

При цьому, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року – розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка ОСОБА_1 станом на 18.11.2025 року має заборгованість – 91978,64 грн., яка складається з наступного: 71556,77 грн. - заборгованість за тілом кредита; 20421,87 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час Відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Разом з цим, представником відповідача подано письмові пояснення, в яких останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та застосувати наслідки спливу строку позовної давності. В поясненнях представник відповідача зазначив, що позивачем не надано належного письмового договору, процентна ставка документально не погоджена, докази банку є односторонніми та неналежними та строк позовної давності сплив.

Далі, Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву позивача, в якій зазначено, що відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. З наданої до суду виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима. Тобто, отримав банківську картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Крім того, з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість, що є належними та допустимими доказами. При цьому, відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості та контррозрахунок не наданий. Позивач вважає, що оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до Правил користування карткою строк дії останньої випущеної картки відповідачу є вересень 2025 року. Тобто, позивач звернувся до суду із вказаним позовом в межах строку позовної давності.

В подальшому, представником відповідача було подано заперечення на заяву позивача, де зазначено, що банк повинен довести не лише факт існування кредитних правовідносин, але і конкретний зміст погоджених сторонами умов; посилання банку на Умови та Правила, розміщені на вебсайті, саме по собі не доводить редакцію умов, погоджену відповідачем; позиція банку ґрунтується на різних документах 2015 та 2021 років, правове значення яких необхідно розмежувати; посилання на цифровий власноручний підпис не звільніє банк від доказування факту підписання конкретного електронного документа конкретною особою; банк прямо визнає відсутність доказів повідомлення відповідача про зміну процентної ставки; у заяві банку наявні різні показники процентної ставки; розрахунок банку не є первинним документом, що визнається самим банком; посилання банку на позовну давність потребує оцінки з урахуванням строку виконання конкретних зобов`язань. Крім цього, представник відповідача просив витребувати від позивача первинні документи, на які посилається позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності ч. 2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 2 статті 638 ЦК України, передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 29.01.2015 відповідачка ОСОБА_1 підписала власноручно Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредитування. Вказаною Анкетою-заявою відповідачка підтвердила, що ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн., строк дії до 10/2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п. 1 ст. 30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua ) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Тобто, Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов).

Крім цього, судом встановлено, що після спливу строку дії картки Відповідачем з метою користування рахунком додатково отримані наступі картки: Кредитна картка номер - НОМЕР_1 , строк дії - 10/23, тип - Універсальна. При цьому, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. Умови та правила користування кредитним рахунком відповідачу були доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток.

Також, відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту від 01.10.2021 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки про кредитування по картковим рахункам.

При цьому, клієнт не надавав банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки, а частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Укладення кредитних договору з пролонгацією та користування кредитними коштами відповідачкою ОСОБА_1 підтверджено: випискою про рух коштів за Договором б/ за період з 11.10.2015 року по 19.11.2025 року;довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідачку ОСОБА_1 ; довідкою про видані картки, які визнані судом належними та допустимими доказами.

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 18.11.2025 року складає 91978,64 грн., яка складається з наступного: 71556,77 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 20421,87 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Частиною 1 статті 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо строку позовної давності, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність – це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Судом встановлено, що строк дії останньої за видачею картки відповідачці ОСОБА_1 є вересень 2025 року, тобто строк позовної давності, передбаченої ст. 257 ЦК України не сплив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування стоків позовної давності у даній цивільній справі. Тому, у задоволенні клопотання представника відповідачки у застосуванні строку позовної давності слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована, власний розрахунок заборгованості відповідачкою не надано.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачка отримала згідно кредитного договору кредит, зі щомісячною сплатою суми кредиту та процентів, однак вчасно не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, тому позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 91978,64 гривень є підставним і підлягає до задоволення.

Судові витрати в сумі 2662,40 гривень по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 610, 634, 638, 639, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором б/н від 29.01.2015 року в розмірі 91978 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 64 копійки, з яких: 71556,77 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 20421,87 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН