Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №753/24899/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24899/26

провадження № 3/753/6409/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 14 жовтня 2026 року з УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2026 серії ВАД № 844617, встановлено, що ОСОБА_1 03.10.2026 о 16-45 год. по набережній Дніпровській в ТРЦ " River Mall " в магазині " Bershka " таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 440 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами протоколу не погодилась та пояснила, що під час примірки речей почалась повітряна тривога та ОСОБА_1 почала швидко збиратись щоб швидше залишити магазин та перейти в укриття цивільного захисту, під час чого випадково не виклала товар який хотіла придбати у магазині" Bershka ". ОСОБА_1 зауважила, що наміру на викрадення товару не мала. Одразу після спрацювання сигналу рамки повернулась до магазину, щоб залишити товар до закінчення повітряної тривоги, але працівники магазину викликали поліцію.

Частиною 1 статті 51 КУпАП, встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

При дослідженні наданих суду матеріалів суд враховує, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення та заяви із вартістю товару, інших доказів про вчинення правопорушення, матеріали справи не мстять.

За таких обставин суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а відтак суд не вбачає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Такими чином, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: