Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №504/5273/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/5273/25

Провадження №2/504/2212/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача - Сімутіна А.А. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача:

заборгованість за кредитним договором № 8665367 від 14.01.2025 року, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», у розмірі 24300,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - тіло кредиту, 10800,00 грн. - проценти, 4500,00 грн. - штрафи;

заборгованість за кредитним договором № 5244005 від 13.01.2025 року, укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», у розмірі 39590,51 грн., з яких: 10799,99 грн. - тіло кредиту, 23390,52 грн. - проценти, 5400,00 грн. - штрафи, 0,00 грн. - комісія за видачу кредиту;

а всього 63890,51 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач уклав з первісними кредиторами зазначені кредитні договори в електронній формі, отримав кредитні кошти, однак свої зобов`язання не виконав. Позивач набув права вимоги за цими договорами на підставі договорів факторингу № 12092025 від 12.09.2025 року (з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та № 25092025 від 25.09.2025 року (з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»). Після відступлення права вимоги позивач жодних нарахувань не здійснював, а відповідач жодних платежів не вносив.

Рух справи.

Ухвалою судді від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судовою повісткою, яка 05.01.2026 року надіслана та доставлена йому в електронній формі на електронну адресу omelanenkos415@gmail.com, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Кредитний договір № 8665367 від 14.01.2025 року.

Судом встановлено, що 14.01.2025 року о 15:32 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка CreditPlus) та відповідачем укладено договір № 8665367 про надання споживчого кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C5830.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 9000,00 грн., строк кредиту - 360 днів (п. 1.3, 1.4). Стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день і застосовується в межах строку кредиту (п. 1.5.1). Знижена процентна ставка 0,01 % на день застосовується лише за умови сплати позичальником першого платежу до 13.02.2025 року (п. 1.5.2). Денна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк кредиту становить 1,00 % (п. 1.7.1). Комісія договором не передбачена.

Згідно з п. 6.4 договору за невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів передбачено штраф: 810,00 грн. на четвертий день прострочення та 180,00 грн. за кожен наступний день.

Кредитні кошти надано на платіжну картку відповідача НОМЕР_2 , зазначену в договорі (п. 2.1). Факт перерахування підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 7/15362 від 16.09.2025 року, згідно з яким 14.01.2025 року о 15:33 успішно здійснено переказ 9000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 (транзакція № 1541970064).

Згідно з розрахунком заборгованості первісний кредитор нарахував проценти за стандартною ставкою по 90,00 грн. на день за 120 днів (з 14.01.2025 по 14.05.2025 року, крім 13.02.2025 року) - всього 10800,00 грн., а також штрафи з 17.02.2025 по 10.03.2025 року - всього 4500,00 грн. Після 14.05.2025 року нарахування не здійснювалися. Відповідач жодних платежів не вносив.

12.09.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу № 12092025. Згідно з реєстром боржників № 2 від 12.09.2025 року (порядковий номер 1424) позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 8665367 на суму 24300,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - тіло кредиту, 10800,00 грн. - проценти, 4500,00 грн. - штрафи.

Кредитний договір № 5244005 від 13.01.2025 року.

Судом встановлено, що 13.01.2025 року о 12:26 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (сервіс «Credit7») та відповідачем укладено договір № 5244005 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 23057. Того ж дня відповідач підписав паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 10800,00 грн., строк кредитування - 360 днів, періодичність платежів - кожні 30 днів (п. 1.2, 1.3). Комісія за надання кредиту становить 1080,00 грн. (п. 1.4). Стандартна процентна ставка становить 0,95 % за кожен день користування кредитом і застосовується в межах усього строку кредитування (п. 1.4.1). Денна процентна ставка за договором становить 0,9778 %.

Договором передбачено штраф у розмірі 75 % від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання.

Кредитні кошти надано на платіжну картку відповідача НОМЕР_2 , зазначену в договорі (п. 2.1). Факт перерахування підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-3009 від 30.09.2025 року, згідно з яким 13.01.2025 року о 12:27 на картку № НОМЕР_3 перераховано 10800,00 грн. (транзакція в системі iPay.ua № 622830710).

Згідно з розрахунком заборгованості первісний кредитор нарахував 13.01.2025 року комісію за надання кредиту в сумі 1080,00 грн. та проценти по 102,60 грн. на день (0,95 %). 09.02.2025 року відповідач сплатив 3952,81 грн., які кредитор зарахував у погашення комісії (1080,00 грн.), процентів (2872,80 грн.) та тіла кредиту (0,01 грн.).

Надалі первісний кредитор нараховував проценти по 102,59 грн. на день по 25.09.2025 року, а також штрафи 13.03.2025 року (2308,50 грн.) та 12.04.2025 року (3091,50 грн.). Станом на 25.09.2025 року заборгованість становила 39590,51 грн., з яких: 10799,99 грн. - тіло кредиту, 23390,52 грн. - проценти, 5400,00 грн. - штрафи.

25.09.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу № 25092025, підписано акт прийому-передачі реєстру боржників. Згідно з реєстром боржників від 25.09.2025 року (порядковий номер 1510) позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 5244005 на суму 39590,51 грн. Оплата ціни продажу здійснена платіжною інструкцією № 23274 від 30.09.2025 року.

Обидва кредити перераховано на одну й ту саму платіжну картку відповідача.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд переконаний, що обидва кредитні договори укладено у належній формі, а їх умови погоджені сторонами. Крім того, відповідач здійснив платіж на виконання договору № 5244005, чим підтвердив його укладення.

Щодо права вимоги позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що позивач набув права вимоги до відповідача за обома кредитними договорами. Водночас новий кредитор набув права первісних кредиторів лише в тому обсязі, в якому вони існували відповідно до закону.

Щодо тіла кредитів.

Відповідач отримав за договором № 8665367 кредит у сумі 9000,00 грн. і жодних коштів у його погашення не сплатив. Отже, заборгованість за тілом кредиту за цим договором становить 9000,00 грн.

Відповідач отримав за договором № 5244005 кредит у сумі 10800,00 грн., у погашення якого сплатив 0,01 грн. Отже, заборгованість за тілом кредиту за цим договором становить 10799,99 грн.

Стандартна процентна ставка за договором № 8665367 (1,00 % на день) та денна процентна ставка за договором (1,00 %) не перевищують встановленого законом граничного розміру.

Відповідач не сплатив першого платежу до 13.02.2025 року, тому умова про знижену процентну ставку не настала, і проценти правомірно нараховано за стандартною ставкою.

Проценти нараховано за 120 днів у межах строку кредиту, тобто без порушення правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12. Отже, заборгованість за процентами в сумі 10800,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо комісії та процентів за договором № 5244005.

Стандартна процентна ставка за договором № 5244005 (0,95 % на день) та денна процентна ставка за договором (0,9778 %) не перевищують встановленого законом граничного розміру, а проценти нараховано в межах строку кредитування.

Водночас комісія за надання кредиту є платою за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь, та за дії позичальника, спрямовані на встановлення кредитних правовідносин (укладення кредитного договору), і не є платою за будь-яку самостійну послугу, надану споживачу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що умова договору про споживчий кредит щодо плати за інформацію про стан заборгованості, яку споживач запитує не частіше ніж один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно з ч. 5 ст. 216 ЦК України суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що умова договору № 5244005 в частині сплати позичальником комісії за надання кредиту в силу ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною. Нікчемність умови правочину суд враховує за власною ініціативою (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Оскільки умова про комісію є нікчемною, сума 1080,00 грн., сплачена відповідачем 09.02.2025 року як комісія, підлягає зарахуванню в погашення процентів за користування кредитом. Отже, в рахунок процентів відповідач сплатив 3952,80 грн. (2872,80 грн. + 1080,00 грн.).

Таким чином, заборгованість за процентами за договором № 5244005, яка підлягає стягненню, становить 22310,52 грн. (23390,52 грн. - 1080,00 грн.), а в стягненні 1080,00 грн. процентів слід відмовити.

Щодо штрафів.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Воєнний стан в Україні, введений з 24.02.2022 року, триває дотепер.

Штрафи за договором № 8665367 (4500,00 грн.) та за договором № 5244005 (5400,00 грн.) нараховано у 2025 році, тобто в період дії воєнного стану, за прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Отже, відповідач звільнений від обов`язку їх сплати, а в стягненні штрафів у загальній сумі 9900,00 грн. слід відмовити.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8665367 від 14.01.2025 року у розмірі 19800,00 грн. (9000,00 грн. - тіло кредиту, 10800,00 грн. - проценти) та за кредитним договором № 5244005 від 13.01.2025 року у розмірі 33110,51 грн. (10799,99 грн. - тіло кредиту, 22310,52 грн. - проценти), а всього 52910,51 грн.

У стягненні штрафів у сумі 9900,00 грн. та процентів у сумі 1080,00 грн., а всього 10980,00 грн., слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково - на суму 52910,51 грн. із заявлених 63890,51 грн., що становить 82,81 %.

Сплата позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 146060 від 11.11.2025 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 3028,00 грн. ? 52910,51 грн. / 63890,51 грн. = 2507,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 512, 514, 526, 610-612, 629, 1048, 1049, 1054, 1077, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 8665367 від 14.01.2025 року у розмірі 19800,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9000,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 10800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 5244005 від 13.01.2025 року у розмірі 33110,51 грн. (тридцять три тисячі сто десять гривень 51 копійка), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10799,99 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 22310,52 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір у розмірі 2507,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко