Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №569/14179/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/14179/25

Провадження № 22-ц/4815/1716/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача – Шимківа С.С.,

суддів: – Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником – адвокатом Казютою Дмитром Андрійовичем на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2026 року (ухвалене у складі судді Панас О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26 листопада 2021 року у розмірі 15 667 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) доларів США 96 центів, з них: 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) доларів США основна сума боргу, та 67 (шістдесят сім) доларів США 96 центів 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6537 ( шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 30 коп.

02 червня 2026 року ОСОБА_1 , через представника – адвоката Казюту Д.А., подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у справі, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника – адвоката Казюту Д.А., оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до п. 4.1 Договору № LS-68/03-07/25, сторони погодили, що вартість послуг ArmadumGroup за виконання завдань, визначених в п. 1.2.1 даного Договору складає 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень), без ПДВ та підлягає оплаті в наступному порядку: 4.1.1. сума в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), без ПДВ підлягає оплаті на умовах передоплати протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення ArmadumGroup рахунку; 4.1.2. сума в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), без ПДВ підлягає оплаті протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення ArmadumGroup рахунку.

Суд першої інстанції, встановивши обставини того, що позивачем дійсно були понесені витрати на професійну правничу допомогу, розмір вже понесених витрат та розмір витрат, які ще підлягають сплаті, дійшов висновків про неспівмірність таких витрат, що свідчить про невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам. Окрім того, суд першої інстанції не застосував норми процесуального права, що підлягали до застосування, а саме ч. 3 ст. 89 ЦПК України, п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України не навівши мотивів власного рішення, неправомірно застосував положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України за необґрунтованого клопотання іншої сторони про зменшення судових витрат.

Просить суд скасувати додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2026 у справі № 569/14179/25 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 000 (тридцять сім тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи додано: копії договору про надання юридичних послуг № LS-68/03-07/25 від 03.07.2025, акта № 01-06/26 приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 01.06.2026, банківської виписки з поточного рахунку АО "АРМАДУМ ГРУП" за 10.07.2025. Відповідно до п. 4.1 Договору № LS-68/03-07/25, сторони погодили, що вартість послуг АrmadumGroup за виконання завдань, визначених в п. 1.2.1 даного Договору складає 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень), без ПДВ та підлягає оплаті в наступному порядку: 4.1.1. сума в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), без ПДВ підлягає оплаті на умовах передоплати протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення АrmadumGroup рахунку; 4.1.2. сума в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), без ПДВ підлягає оплаті протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення АrmadumGroup рахунку; 10.07.2025 на виконання п. 4.1.1 Договору Позивачем сплачено суму у розмірі 20 000 грн 00 коп. за надані юридичні послуги. 01.06.2026 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг), відповідно до змісту якого Представник Позивача надав, а Позивач прийняв наступну послуги: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором позики (розпискою) від 26 листопада 2021 року, направлення позовної заяви до Рівненського міського суду Рівненської області; участь у судових засіданнях у справі № 569/14179/25.

Як роз`яснено Верховним Судом у постанові Великої Палати від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських послуг (установлення їх дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, та фінансовий стан обох сторін.

У рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/WestAllianceLimited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення ЄСПЛ від 281.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії", заява № 58442/00).

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 виклала правовий висновок відповідно до якого розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Аналізуючи фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведені вимоги закону та правові позицій судів вищих інстанцій, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність збільшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 3000 грн до 10000 грн, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їх розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником – адвокатом Казютою Дмитром Андрійовичем задовольнити частково.

Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2026 року змінити, збільшивши розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 3000 грн до 10000 грн.

У решті – додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.