Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №154/1077/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 154/1077/26Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.

Провадження № 22-ц/802/1320/26 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Прядун Ю. В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 06 серпня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в березні 2026 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1985 року до 08 жовтня 2025 року. За час перебування у зареєстрованому шлюбі та проживання однією сім`єю, ними за спільні кошти було набуте таке майно: побудований та введений в експлуатацію у 2005 році житловий будинок загальною площею 124,9 кв. м, (житлова - 86,0 кв.м, допоміжна - 38,9 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; придбаний в 1991 році в колишньому колгоспі на підставі прибуткового касового ордеру та акту прийому-передачі вантажний автомобіль «ГАЗ-53Б», самоскид, 1977 року випуску, д.н.р.з. НОМЕР_1 ; придбаний у 2017 році на підставі договору купівлі продажу легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, д.н.р.з. НОМЕР_2 . Право власності на вказане вище майно було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 . На даний час вказані вище транспортні засоби повністю знаходяться у володінні та користуванні відповідача, а в спільному будинку вони з відповідачем зареєстровані та продовжують проживати кожен своїм життям, не ведучи спільного господарства та не підтримуючи ніяких стосунків. Просить визнати спільним сумісним майном подружжя житловий будинок загальною площею 124,9 кв.м, (житлова 86,0 кв.м, допоміжна 38,9 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль – самоскид, марки «ГАЗ – 53 Б», 1977 року випуску, темно зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4300 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_1 ; легковий автомобіль, марки «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, сірого кольору, з об`ємом двигуна 1984 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя просить визнати право власності на житлового будинку, загальною площею 124,9 кв.м, (житлова 86,0 кв.м, допоміжна 38,9 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ; вантажний автомобіль – самоскид, марки «ГАЗ – 53Б», 1977 року випуску, темно-зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4300 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_1 , виділити у власність ОСОБА_1 , припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя й стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію, яка дорівнює половині вартості цього транспортного засобу і складає 43760 гривень; легковий автомобіль, марки «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, сірого кольору, з об`ємом двигуна 1984 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_2 , виділити у власність ОСОБА_1 , припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя, й стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію, яка дорівнює половині вартості цього транспортного засобу, в сумі 68087 гривень.

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 06 серпня 2026 року позов задоволено. Визнано спільним сумісним майном подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : житловий будинок загальною площею 124,9 кв.м, (житлова 86,0 кв.м, допоміжна 38,9 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль – самоскид, марки «ГАЗ – 53 Б», 1977 року випуску, темно зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4300 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_1 ; легковий автомобіль, марки «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, сірого кольору, з об`ємом двигуна 1984 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнано за ОСОБА_3 право власності на житлового будинку, загальною площею 124,9 кв.м, (житлова 86,0 кв.м, допоміжна 38,9 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вантажний автомобіль – самоскид, марки «ГАЗ – 53Б», 1977 року випуску, темно-зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4300 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_1 , виділено у власність ОСОБА_1 , припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя, й стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію, яка дорівнює половині вартості цього транспортного засобу, в сумі 43760,00 грн..

Легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, сірого кольору, з об`ємом двигуна 1984 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_2 , виділено у власність ОСОБА_1 , припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя, й стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію, яка дорівнює половині вартості цього транспортного засобу, в сумі 68087,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1758,05 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі в частині визначеного способу поділу транспортних засобів та стягнення з відповідача грошової компенсації. Вважає його в цій частині таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, без належного встановлення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення питання про спосіб поділу спільного майна, а також без належного врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності встановлення того, для кого зі співвласників спірне майно має більше значення та яке фактичне значення воно має для кожної зі сторін. Суд першої інстанції не встановив належним чином, для кого саме з колишнього подружжя кожний із транспортних засобів має більше значення та не навів мотивів, з яких саме відповідачу передано обидва автомобілі. Такий підхід не відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, відповідно до якого при поділі спільної сумісної власності необхідно, наскільки це можливо, встановити, для кого зі сторін майно, яке є предметом поділу, має більше значення, з урахуванням, зокрема, обставин його набуття та використання сім`єю. У судовому засіданні ОСОБА_1 прямо зазначав, що автомобілем «ГАЗ-53 Б» не користується, він йому не потрібен та не має для нього практичного значення, і пропонував залишити цей автомобіль ОСОБА_3 . Позивач від такої пропозиції відмовилася. При цьому доказів того, що саме ОСОБА_1 фактично користується «ГАЗ-53 Б» або що цей автомобіль має для нього більше значення, ніж для позивача, судом не встановлено та в рішенні не наведено. Просить рішення Володимирського міського суду Волинської області від 06.08.2026 в частині способу поділу транспортних засобів та стягнення грошової компенсації скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення, яким: вантажний автомобіль «ГАЗ-53 Б» виділити у власність ОСОБА_3 без стягнення компенсації; легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA» виділити у власність ОСОБА_1 зі стягненням на користь ОСОБА_3 компенсації в сумі 24 327 (двадцять чотири тисячі триста двадцять сім) гривень. Судовий збір покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи судом апеляційної інстанції без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Володимирського міського суду Волинської області у справі № 154/2451/25 від 08 жовтня 2025 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 15 вересня 1985 року сільською радою с. Ласків Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 10, розірвано.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_4 від 10 листопада 2005 року, виконкомом Зарічанської сільської ради посвідчено, що в цілому житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорту на автомобіль «ГАЗ – 53Б», випуск 1977 року, темно-зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4300 см. куб., бензин, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_1 . За повідомленням Територіального сервісного центру МВС № 0744 № 31/35-0744, відповідно до бази даних ЄДР ТЗ станом на 19.02.2026 за громадянином ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 1984 см. куб., бензин, на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ.

Відповідно до Висновків про вартість об`єкта оцінки, станом на 03 березня 2026 року ринкова вартість вантажного автомобіля – самоскида, марки «ГАЗ – 53Б», 1977 року випуску, об`ємом двигуна 4300 см. куб., д.р.н.з. НОМЕР_1 , становить 87 521 грн; ринкова вартість легкового автомобіля, марки «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, об`ємом двигуна 1984 см. куб., д.р.н.з. НОМЕР_2 , становить 136 175 грн.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (стаття 68 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

У разі поділу спільної сумісної власності необхідно настільки, наскільки це можливо, встановити, для кого зі сторін спору майно, яке є предметом поділу, має більше значення, враховуючи різні обставини його набуття та використання сім`єю.

Суд першої інстанції, виділяючи обидва спірні транспортні засоби у власність ОСОБА_1 із припиненням його права спільної сумісної власності на них та одночасним стягненням з нього на користь ОСОБА_3 грошової компенсації, не встановив належним чином, для кого саме з колишнього подружжя кожний із транспортних засобів має більше значення та не навів мотивів, з яких саме відповідачу передано обидва автомобілі. Судом не встановлено факту того, що автомобілем «ГАЗ – 53Б» користується лише відповідач. Сама по собі обставина, що позивач не бажає отримувати у власність жоден із двох автомобілів, не може автоматично означати, що обидва транспортні засоби повинні бути передані відповідачу.

Відповідно до встановленої судом першої інстанції ринкової вартості автомобіля «ГАЗ-53 Б» у розмірі 87 521 грн та автомобіля «SKODA OCTAVIA» у розмірі 136 175 грн, загальна вартість транспортних засобів становить 223 696 грн, а вартість належної кожному з подружжя 1/2 частки — 111 848 грн.

У Постанові Верховного Суду у справі 522/5576/24 від 03 грудня 2025 року зазначено, що у випадку множинності об`єктів нерухомого майна, що перебуває у спільній власності сторін, суду належить розглянути можливість здійснити поділ майна таким чином, щоб не зобов`язувати сторону сплачувати компенсацію.

У даному випадку можливо здійснити поділ рухомого майна подружжя – транспортних засобів, в натурі, так як кожен з автомобілів є самостійним об`єктом майна, у спосіб з визначенням грошової компенсації у мінімальному розмірі.

Суд апеляційної інстанції на підставі викладеного вважає, що для дотримання засад цивільного законодавства якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни), автомобіль «ГАЗ-53Б» вартістю 87 521 грн підлягає виділенню у власність ОСОБА_3 , а автомобіль «SKODA OCTAVIA» вартістю 136 175 грн — у власність ОСОБА_1 . Оскільки вартість автомобіля «SKODA OCTAVIA» перевищує належну ОСОБА_1 частку у загальній вартості транспортних засобів на 24 327 грн (136 175 грн – 111 848 грн), саме ця сума підлягає сплаті ОСОБА_3 як грошова компенсація для забезпечення рівності часток. Після передачі кожній зі сторін по одному транспортному засобу та виплати компенсації у розмірі 24 327 грн вартість майна, отриманого кожною зі сторін, фактично становитиме по 111 848 грн.

ОСОБА_1 є пенсіонером, у зв`язку з чим покладення на нього обов`язку сплатити 111 847 грн компенсації за два транспортні засоби створює для нього істотний майновий тягар, тоді як спосіб поділу із виплатою лише 24 327 грн забезпечує рівність часток сторін без покладення на нього непропорційного фінансового навантаження та є менш обтяжливий для відповідача.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Оскільки суд задовольняє апеляційну скаргу відповідача, то стягненню з позивача ОСОБА_3 в користь відповідача ОСОБА_1 підлягає 1677,00 грн сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Володимирського міського суду Волинської області від 06 серпня 2026 року в цій справі в частині способу поділу транспортних засобів та стягнення грошової компенсації скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Виділити у власність ОСОБА_3 вантажний автомобіль «ГАЗ-53Б», 1977 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4300 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 . Виділити у власність ОСОБА_1 легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 24 327 (двадцять чотири тисячі триста двадцять сім) гривень.

Стягнути з позивача ОСОБА_3 в користь відповідача ОСОБА_1 1677,00 грн (одну тисячу шістсот сімдесят сім гривень 00 коп.) сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2026 року.

Головуючий – суддя

Судді