Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №761/4917/21 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4917/21

Провадження №1-кп/761/1351/2026

В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №2202000000000158 від 09.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 КК України /в редакції Закону № 767 -VII від 23.02.2014/, ч. 1 ст. 110 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Положеннями ст.ст. 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.

Згідно з ч.1 ст.6 Конституції України - державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову, єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України, Президент України є главою держави і виступає від її імені, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст.38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевому референдумі, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.73 Конституції України питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом.

При цьому, ОСОБА_10 , будучи учасником та підписаним на групи/спільноти в соціально-орієнтованій мережі «ВКонтакте», а саме: «ТОПАЗ -АНТИМАЙДАН Харьков», «Луганск, Донецк, Новороссия», « Россия Спаси Донбасс », «АнтиБандеры ДНР, ЛНР», «Антиманипулятор» та інші, 12.03.2014 у невстановлений час та у невстановленому місці, використовуючи невстановлене технічне обладнання, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, здійснивши вхід до мережі Інтернет, авторизувався у соціально-орієнтованій мережі «ВКонтакте», як користувач « ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та усвідомлюючи, що зі змістом статті (інтернет-публікації) може ознайомитися необмежена кількість осіб, з метою доведення її змісту до багатьох людей шляхом репосту зі спільноти «Антиманипулятор» у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «ВКонтакте», розповсюдив статтю (інтернет-публікацію) з наступним текстом: Народ, не надо недооценивать значимость мирных массовых митингов. Я вам докладываю cитуaцию. C 5 по 8 марта, ми харьковчане собирались на площадь на мирный штурм, он у нас не получился потому что фашисти стянули все силы мвд с соседних областей буквально забив здание ога ими. И у многих харьковчан возникла иллюзия что все это напрасно. НО помните русскую пословицу - когда ми отступаем, это мы вперед идем. Благодаря тому, что Харьков оттянул на себя все силы мвд, Луганск 8 марта захватил и очистил луганскую ога от фашистов которых охраняли небольшие силы мвд, потому что большие силы мвд оттянули на себя Харьковчане! Зато война, это манёвры, как на войне какие то дивизии наступают какие то в это время сдерживают врага. Так же и на митингах. Kто то говорит, что митинги изматывают и утомляют народ. Но не забывайте, что точно так же митинги изматывают нервы фашистам и истощают их бюджет, потому что мвд нужно заправлять бензином их автобусы, обеспечивать питание и матобеспечение. Выходим на мирный штурм мирно вежливо штурмуем харьковскую ога, никого не бьем ничего не кидаем, призывам мвд присоединится к выносу фашиста. Даже если штурм получится в других городах народ в это время освободит свои местные администрации оставшиеся с малочисленной охраной, захватит телеканалы и оборудование. Телевидение сейчас несет разрушение такое же как и военные части, занимается дезинформацией, пропагандирует пиво водку сигареты и наводит депрессивный фон. Так что восстаем с диванов, покупаем на книжном ринке российские флаги и вперед освобождать нашу Родину Новороссию.

Зазначена стаття стала доступною для загального ознайомлення усіх користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої Інтернет-мережі ВКонтакте», в тому числі, які відвідували його особисту сторінку аккаунту « ОСОБА_17 » та додані до розділів «Друзі» і «Підписники».

В подальшому, ОСОБА_10 , будучи учасником та підписаним на групи /спільноти в соціально-орієнтованій мережі «ВКонтакте», а саме: «Россия-Великая Держава...», « АнтиМайдан », «РОССИЯ Нашу страну не...», «ТОПАЗ-АНТИМАЙДАН Харьков», «Антимайдан-коммент», «Луганск, Днецк, Новороссия», « Россия Спаси Донбасс », «АнтиБандеры ДНР, ЛНР», «Антиманипулятор» та інші, діючи умисно, 17.11.2016 у невстановлений час та у невстановленому місці, використовуючи невстановлене обладнання, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону, здійснивши вхід до мережі Інтернет, авторизувався у соціально-орієнтованій мережі «ВКонтакте», як користувач « ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та усвідомлюючи, що зі змістом статті (інтернет-публікації) може ознайомитися необмежена кількість осіб, з метою доведення її змісту до багатьох людей шляхом репосту зі спільноти « АнтиБандеры ДНР, ЛНР », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі« ВКонтакте», розповсюдив статтю (інтернет-публікацію) з наступним текстом: « 34 Харьков ОСОБА_35 » Харьков оккупирован, и стонет по оккупацией. Крим Наш - это Историческое свершение, браво, бурные, никогда не смолкающие аплодисменты, но что же Харьков ? 26 километров от Белгородской области. Оставили полтора миллиона людей, говорящих по-русски, думающих по-русски, живущих по-русски, верующих по-русски, страдать под игом украинского ретро-национализма. Небольшие отряды украинских национал-радикалов чуждых городу, прибили с запада Украины весной 2014-го и поработали умный, интеллектуальный огромный мегаполис. А Россия отвернулась в этот момент. Пора уже матери России очнуться, и помочь. Помните, знаменитое " Карфаген должен быть разрушен!"? Так начинайте день с "Харьков должен быть освобожден!" Все годятся в этом деле в союзники: депутати ГосДумы, наши полицейские, наши хулиганы, наши чиновники, все, все, все...»

Зазначена стаття стала доступною для загального ознайомлення усіх користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «ВКонтакте», в тому числі, які відвідували його особисту сторінку аккаунту « ОСОБА_16 » та додані до розділів «Друзі» і «Підписники».

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав у повному обсязі, пояснив суду, що 13.08.2020 зранку, приблизно у період з 06 по 07 годину, до нього за місцем проживання прийшли співробітники СБ України з обшуком. Зачитавши ухвалу, взяли його мобільний телефон, та почали щось перевіряти. В цей час вони зайшли на його сторінку «ВКонтакте» та знайшли два репости щодо зміни меж кордонів України та захоплення державної влади, які були опубліковані від його імені. При цьому, враховуючи, що він до цього часу неодноразово отримував повідомлення про взлом його сторінки та шантажування, подумав, що це якесь непорозуміння, оскільки має проукраїнську державницьку позицію та негативно ставиться до російської агресії, утворення так званих «ДНР», «ЛНР», захоплення російською владою Криму та інше. Крім того, зазначив, що у період публікації, за які його притягнуто до кримінальної відповідальності, у 2014 році не використовував мобільний телефон Самсунг та йому його подарувала його цивільна дружина ІНФОРМАЦІЯ_13 на його День народження. 12.03.2014 року він перебував на території м. Києва, а у 2016 році, зокрема 17.11.2016 був в Єгипті на відпочинку, та в морі займався дайвінгом, а тому не міг використовувати телефон та/або комп`ютер. Зазначив, що неодноразово отримував листи-шантажування, в яких було вказано про те, що стороннім особам відомо паролі до його електронних поштових скриньок та соціальних мереж. Крім того, вказав, що сторінкою «ВКонтакте» користувався вкрай рідко та виключно для переглядів фільмів, при цьому, коли на неї заходив то не бачив ніяких постів, зокрема про ті, які зазначено в обвинувальному акті. Також зазначив, що вилучений слідчими комп`ютер належить його роботодавцеві, вхід до системи якого та проводити роботи на комп`ютері можуть інші працівники. Обвинувачений стверджував, що не розповсюджував матеріали щодо закликів до захоплення державної влади та вчинення дій з метою зміни меж території України, при цьому, звідки та яким чином з`явилися на його сторінці у соціальній мережі «ВКонтакте» публікації йому невідомо. Повідомив, що тривалий час працює в ІТ напрямку, дорожить своєю репутацією, є патріотом України, та не вчиняв протиправних дій, у зв`язку з чим просив суд його виправдати.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом дана належна оцінка, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який суду повідомив, що він займається громадською діяльністю та є редактором газети, громадським діячем. Так, він здійснював моніторинг публікацій соціальних мереж «Вконтакте», «Однокласники» з метою підтримки захисту безпеки України. Одного разу, весною у 2014 році він звернув увагу на пости та репости ОСОБА_10 , які були відображені в мережі «Вконтакте», та містили заклики до захоплення державної влади України, а також щодо змін територіальних меж України та державного кордону. Про виявлені публікації від імені ОСОБА_10 він повідомив співробітників СБУ та надав дані особистої сторінки ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_20 повідомив, що на сторінці ОСОБА_10 було відображено багато різної інформації, яка стосується антиукраїнської позиції та є проросійською, при цьому кількість «друзів» ОСОБА_10 перевищувала більше 100 осіб;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який суду повідомив, що він з 2014 року активно займається протидією російській агресії та здійснює моніторинг різних соціальних мереж, в тому числі «Вконтакте». Так, під час перегляду різних осіб, груп, профілів, він звернув увагу на профіль ОСОБА_10 в мережі «Вконтакте». Зайшовши до нього на сторінку, виявив багато різної інформації, груп, дописів, репостів із закликами до захоплення державної влади в Україні, зміни її території та державного кордону, про що повідомив правоохоронні органи.

Крім того, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

-даними рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 03.07.2020, відповідно до якого в ході здійснення оперативно-розшукових та контррозвідувальних заходів, отримано фактичні дані щодо публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України з боку громадянина України - ОСОБА_10 ;

- даними скріншотів Інтернет-мережі «ВКонтакте», відповідно до яких ОСОБА_10 17.11.2016 року шляхом репосту зі спільноти « АнтиБандеры ДНР, ЛНР », розповсюдив статтю (інтернет-публікацію) з наступним текстом: « 34 Харьков ОСОБА_35 » Харьков оккупирован, и стонет по оккупацией. Крим Наш - это Историческое свершение, браво, бурные, никогда не смолкающие аплодисменты, но что же Харьков ? 26 километров от Белгородской области. Оставили полтора миллиона людей, говорящих по-русски, думающих по-русски, живущих по-русски, верующих по-русски, страдать под игом украинского ретро-национализма. Небольшие отряды украинских национал-радикалов чуждых городу, прибили с запада Украины весной 2014-го и поработали умный, интеллектуальный огромный мегаполис. А Россия отвернулась в этот момент. Пора уже матери России очнуться, и помочь. Помните, знаменитое "Карфаген должен быть разрушен!"? Так начинайте день с "Харьков должен быть освобожден!" Все годятся в этом деле в союзники: депутати ГосДумы, наши полицейские, наши хулиганы, наши чиновники, все, все, все...». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 шляхом репосту зі спільноти «Антиманипулятор», розповсюдив статтю (інтернет-публікацію) з наступним текстом: Народ, не надо недооценивать значимость |мирных массовых митингов. Я вам докладываю cитуaцию. C 5 по 8 марта, ми харьковчане собирались на площадь на мирный штурм, он у нас не получился потому что фашисти стянули все силы мвд с соседних областей буквально забив здание ога ими. И у многих харьковчан возникла иллюзия что все это напрасно. НО помните русскую пословицу - когда ми отступаем, это мы вперед идем. Благодаря тому, что Харьков оттянул на себя все силы мвд, Луганск 8 марта захватил и очистил луганскую ога от фашистов которых охраняли небольшие силы мвд, потому что большие силы мвд оттянули на себя Харьковчане! Зато война, это манёвры, как на войне какие то дивизии наступают какие то в это время сдерживают врага. Так же и на митингах. Kто то говорит, что митинги изматывают и утомляют народ. Но не забывайте, что точно так же митинги изматывают нервы фашистам и истощают их бюджет, потому что мвд нужно заправлять бензином их автобусы, обеспечивать питание и матобеспечение. Выходим на мирный штурм мирно вежливо штурмуем харьковскую ога, никого не бьем ничего не кидаем, призывам мвд присоединится к выносу фашиста. Даже если штурм получится в других городах народ в это время освободит свои местные администрации оставшиеся с малочисленной охраной, захватит телеканалы и оборудование. Телевидение сейчас несет разрушение такое же как и военные части, занимается дезинформацией, пропагандирует пиво водку сигареты и наводит депрессивный фон. Так что восстаем с диванов, покупаем на книжном ринке российские флаги и вперед освобождать нашу Родину Новороссию;

-даними рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 03.11.2020, відповідно до якого в ході здійснення оперативно-розшукових та контррозвідувальних заходів отримано фактичні дані щодо публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України з боку громадянина України - ОСОБА_10 ;

- даними акту огляду від 23.01.2020 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд сторінки « ОСОБА_16 » в соціальній мережі «ВКонтакте» та на фотографії користувача (аватарці) зображена особа чоловічої статі в білому светрі. Користувач має 182 друга, 73 підписників, 21 фотографію та 15 відеозаписів. В ході огляду стрічки «Стіни» сторінки користувача « ОСОБА_16 » виявлено розміщені на ній публікації, статті, світлини та інші матеріали антиукраїнського та сепаратистського характеру;

- даними акту огляду від 21.01.2020 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд сторінки « ОСОБА_16 » в соціальній мережі «ВКонтакте» та на сторінці останнього розміщено публікації під назвою « Единственный паблик Харькова который за Россию », датована 20.06.2014 , «Бесплатное сало і колбаса по….», датована 30.01.2015, «Всем привет, с Вами ОСОБА_22 и сегодня ми вновь будем уменьшать территорию Украины», датована 28.01.2015; /

- даними протоколу огляду від 10.07.2020 з фототаблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд профілю в соціально-орієнтованій мережі «ВКонтакте» « ОСОБА_16 », якою користується громадянин України ОСОБА_10 . В ході переглянутої вказаної сторінки встановлено, що користувач останній раз здійснював вхід на сторінку 10.07.2020 з мобільного телефону, про що свідчить позначка в верхньому куті сторінки («заходил сегодня в 11:10»). Оглядом сторінки встановлено, що користувач має 175 друзів, 83 підписників, 22 фотографії та 15 відеозаписів. Користувач підписаний на 215 спільнот, серед яких: «Россия-Великая Держава...», «АнтиМайдан», « ОСОБА_23 », « РОССИЯ Нашу страну не... », «ТОПАЗ-АНТИМАЙДАН Харьков», «Антимайдан-коммент», «Луганск, Днецк, Новороссия», «Россия Спаси Донбасс» та інші. В ході огляду сторінки виявлено публікацію (репост зі спільноти «АнтиБандеры ДНР, ЛНР» від 17.11.2016 з відображеним відповідним текстом та публікацію (репост зі спільноти «Антиманипулятор» від 12.03.2014 з відповідним текстом;

- даними висновку експерта від 07.09.2020 № 291/1, відповідно до якого «у наданому на досліджені тексті публікації від 12.03.2014, що починається словами: «34 Харьков ОСОБА_35 Харьков оккупирован, и стонет…» та закінчується словами «… Все годятся в этом деле в союзники: депутати ГосДумы, наши полицейские, наши хулиганы, наши чиновники, все, все, все...» з лінгвістичної точки зору міститься публічний заклик до зміни меж території та державного кордону України. Інші заклики в досліджуваному тексті відсутні. У наданому на дослідженні тексті публікації від 17.11.2016, що починається словами « ОСОБА_24 , не надо недооценивать значимость мирных …» та закінчується словами «Так что восстаем с диваном, покупаем на книжном ринке российские флаги и вперёд освобождать нашу Родину Новороссию…», з лінгвістичної точки зору міститься публічний заклики до насильницького захоплення органів державної влади та позиціонування Харкова як «Новороссии. Інші заклики в досліджуваному тексті відсутні;

- даними протоколу обшуку від 13.08.2020, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , та у ОСОБА_10 вилучено: системний блок комп`ютера марки «НR Pro Desk» з серійним номером CZC9137NYP; мобільний телефон марки «Samsung» модель «А3», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ;

- даними протоколу огляду від 18.08.2020 з фототаблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд відеозапису обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Зокрема встановлено, що слідчим в ході проведення обшуку здійснювався перегляд інформаційного та файлового вмісту особистого мобільного телефона ОСОБА_10 . Зокрема, здійснено натискання на позначення мобільного додатку під назвою «VK», який надає можливість користуватися соціальною мережею «ВКонтакте» та після завантаження додатку встановлено, що в ньому виконано вхід до акаунту мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_16 » та було виявлено дві публікації: «34 ОСОБА_25 » від 17.11.2016 та « ОСОБА_24 » від 12.03.2014;

- даними висновку експерта № 139/2 від 11.11.2020, відповідно до якого, зокрема виявлена за допомогою СПАК та СКПЗ наявна та видалена інформація, яка містилася у наданому на дослідження мобільному телефоні золотистого кольору фірми «Samsung» модель «SM-A310F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «UMC», без зазначення iccid та флеш-карткою фірми «Samsung», ємністю 32Gb, була відображена у Звіті даних з назвою «139_2_Samsung GSM_SM-A310F.html», який в подальшому було скопійовано та записано на носій інформації, до :гу «139_2GSM_SM-A310F.*»; в ході аналізу даних мобільного телефону золотистого кольору фірми «Samsung» модель «SM-A310F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «UМС», без зазначення iccid та флеш-карткою фірми «Sansung», ємністю 32Gb, було виявлено записи щодо поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». В ході аналізу даних мобільного телефону золотистого кольору фірми «Samsung» модель «SM-A310F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «UМС», без зазначення iccid та флеш-карткою фірми «Samsung», ємністю 32Gb, було виявлено додаток «VK», вхід до якого було здійснено за допомогою акаунту « ОСОБА_26 », проте зафіксувати відомості щодо часу та дати входу, періодичності, тривалості сеансів, за допомогою ного СПАК та СКПЗ, не вбачається за можливе. В ході аналізу та огляду мобільного телефону золотистого кольору ми «Samsung» модель «SM-A310F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «UМС», без зазначення iccid та флеш-карткою фірми «Samsung», ємністю 32Gb, було виявлено встановлені програмні додатки типу «Viber», «Whatsapp», «Teams», «Facebook Messenger», «Instagram», «VK». Зміст наявного листування було відображено у знімках екрану мобільного телефону, вписано до відповідних каталогів та скопійовано на носій інформації. В ході аналізу та огляду мобільного телефону золотистого кольору фірми «Samsung» модель «SM-A310F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою оператора Мобільного зв`язку «ЦМС», без зазначення iccid та флеш/карткою фірми «Samsung», ємністю 32Gb, було виявлено встановлені додатки «Orbot», «Puffin Browser», «OrfoxRIP», які використовують налаштування проксі-серверу для шифрування даних під час обміну інформацією. В ході дослідження мобільного телефону золотистого кольору фірми «Samsung» модель «SM-АЗ10F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «UMC», без зазначення iccid та флеш-карткою фірми «Samsung», ємністю 32Gb, було виявлено видалені контакти, які зазначені у дослідницькій частині. Проте встановити, яким саме певним процедурам (безпосереднім чи віддаленим за допомогою мережею Інтернет), вони піддавалися з метою знищення, за допомогою наявного СПАК та СКПЗ, встановити не вбачається за можливе. Так як ssd-накопичувач фірми «Samsung», типу «MZ-VLV2560», s/n: S425NB0KC07651, ємністю 256Gb, який було встановлено у системному блоці чорного кольору фірми «НР», модель «Prodesk 600 G4 SFF», s/n: CZC9137NYP, знаходиться у зашифрованому стані, провести всебічне дослідження інформації, за допомогою наявного СКПЗ та відповісти на питання 1-6 вказаної Постанови, не вбачається за можливе. Виявлену в ході дослідження інформацію поміщено до архіву з назвою «139_2.rar» (контрольні суми записаних архівів (файл 2020.md5)»:

a92952a3e5c73e5a5077d44f8d4044c4 * 139_2.partl.rar 3217 cd269646c3 7b69fb7656d5e6a561 *139_2 .part2.rar

e822f94f090e07a6el20a6ec515c8221 *139_2.part3.rar

e406665f95325a47f930f61ac27alcba *139_2.part4.rar

e2c53ccaefbcaf255d95d53e33caeecb * 139_2.part5.rar

8c804c4d512f4a20fcea95dc6a25d062 *139_2.part6.rar, скопійовано та записано на лазерні диски типу DVD-R;

- даними протоколу огляду від 23.12.2020, відповідно до якого проведено огляд інформації, наявних DVD-R дисках, доданих до висновку експерта № 139/2 від 11.11.2020. Вказаним оглядом зокрема встановлено, що 06.10.2016 на абонентський номер НОМЕР_6 надійшло смс-повідомлення від оператора мобільного зв`язку «Vodafonе» про підключення послуги « ОСОБА_27 »;

- даними постанови про визнання речових доказів від 17.08.2020, відповідно до якої мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки «Samsung», моделі «SM-A310F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору марки НР, моделі Pro Desk 600 G4 SFF Serial No: СZZ9137NYP визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- даними висновку експерта № 3615/22-26 від 09.03.2023, відповідно до якого узагальнюючи результати відеозапису допиту від 02.10.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_10 , останній знаходився в стані психологічної напруги, яка супроводжувалась змінами в його психоемоційному стані через прояв таких жестів та міміки, які характерні при наданні ймовірно неправдивої інформації допитуваним. Комунікативна діяльність ОСОБА_10 в ході його допиту, проведеного 02.10.2020 із застосуванням відеозапису, характеризується наявністю стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей: ознаки заготовленої відповіді, через що, допитуваний намагався постійно переконати слідчого в своїх словах, а саме надавав детальні пояснення тільки відносно сюжетів події, які сам виокремлював та вважав за доцільне розкривати в першу чергу, а на окремих та головних моментах, відносно яких ставилися питання слідчим, експертом фіксувалися ознаки суперечностей між вербальними та невербальними поведінковими проявами ОСОБА_10 , що в свою чергу вказує на ймовірне приховування допитуваним достовірної інформації відносно поставлених питань слідчим до нього. Порівняльний аналіз мови та поведінки ОСОБА_10 під час його допиту в якості підозрюваного від 02.10.2020 з метою емоційного стану, дозволяють експерту зробити висновок про психофізіологічне реагування та його емоційне збудження, на що вказує виявлений комплекс ознак приховування інформації у поставлених слідством питаннях: загальний настрій ОСОБА_10 з характерними рисами психоемоційної напруженості, що проявлялось у закритій жестикуляції, зціпленням рук між собою, нервові відхиляння тулуба, кліпання очима, не тримає зоровий контакт зі слідчим, зміна висоти та тембру голосу, відповіді з характерними ознаками «заготовлених», схематичних по змісту далеких від поставленого запитання. Виявлені ознаки свідчать про схвильованість ОСОБА_10 та високу ймовірність прикриття ним дійсної інформації протягом всього допиту.

В той же час, суд не може покласти в основу обвинувального вироку та виключає з числа допустимих доказів надане стороною обвинувачення експертне дослідження № 39/1 від 07.04.2020, з огляду на те, що воно складено експертом до внесення відомостей до ЄРДР.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року та у п.150 рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України".

Доводи сторони захисту про непричетність ОСОБА_10 до здійснення публікацій, зокрема 12.03.2014 та 17.11.2016, та повідомлення про те, що їх могли зробити треті особи, в тому числі «шкідливі програми», судом не можуть бути взяті, оскільки вони комплексно спростовуються дослідженими вище доказами, в тому числі даними протоколу обшуку та даними протоколів огляду, відповідно до яких під час перегляду інформаційного та файлового вмісту особистого мобільного телефона ОСОБА_10 марки «Самсунг», встановлено наявність додатку «ВКонтакте» та на сторінці під назвою « ОСОБА_16 » було виявлено дві публікації: «34 Харьков ОСОБА_35» від 17.11.2016 та « ОСОБА_24 » від 12.03.2014, які містять публічні заклики до захоплення державної влади та вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При цьому, в ході огляду вилученого під час проведення обшуку телефону за участю ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_28 , останні не надавали будь-яких пояснень, заперечень, в тому числі щодо нездійснення ОСОБА_10 таких публікацій.

Також, доводи захисника ОСОБА_15 в судовому засіданні про визнання недопустимим доказом - протоколу обшуку від 13.08.2020, суд вважає неспроможними з огляду на те, що дозвіл на проведення обшуку органом досудового розслідування отриманий у спосіб, визначений КПК України, обшук, відповідно до даних протоколу, проводився уповноваженими слідчим в розумінні ст. 40 КПК України, у присутності понятих, хід проведення обшуку зафіксовано на відеозаписі та під час проведення обшуку був присутній захисник.

Таким чином, зазначений доказ, наданий стороною обвинувачення, отриманий у порядку встановленому КПК України, а відтак є допустимим.

Доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами висновків експертів, суд вважає неспроможними, з огляду на те, що вони були отримані у порядку, визначеному КПК України. Так, під час проведення та складення відповідних експертних висновків, судом не встановлено, що зазначені докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, були отримані в результаті здобуття інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, відповідно до даних протоколу огляду профілю в соціально-орієнтованій мережі «ВКонтакте» « ОСОБА_16 » з фототаблицями до нього встановлено, що ОСОБА_10 , як користувач додатку «ВКонтакте» останній раз здійснював вхід на сторінку 10.07.2020, що з урахуванням наведених вище доказів беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_10 здійснював публікації та репости на сторінці, які датовані 12.03.2014 та 17.11.2016 щодо закликів до захоплення державної влади та зміни меж території або державного кордону України.

Надані стороною захисту докази на підтвердження версії обвинуваченого про непричетність ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, зокрема: дані пенсійного посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_29 ; дані переписки ОСОБА_10 з адміністратором соціальної мережі «ВКонтакте»; дані щодо шантажування ОСОБА_10 ; дані висновку експерта № 25911/20-35; дані копії журналів дайвінгу; дані документів, які підтверджують купівлю 16.08.2016 року мобільного телефону «Samsung», моделі «SM-A310F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 16.08.2016; дані «листа погрози», суд оцінює в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Так, дослідивши зазначені документи та матеріали, суд приходить до висновку, що вони не спростовують висунуте ОСОБА_10 обвинувачення і не підтверджують версію захисту про його непричетність з огляду на таке.

Наявність пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_29 та документи про купівлю мобільного телефону «Samsung» від 16.08.2016 року лише фіксують певні життєві обставини та побутові факти, проте жодним чином не виключають можливість вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади та зміни меж території або державного кордону України.

Крім того, долучені дані листування з адміністратором мережі «ВКонтакте», відомості про нібито шантажування ОСОБА_10 та «лист погрози», з урахуванням досліджених судом доказів сторони обвинувачення, розглядаються як намагання сторони захисту створити уявлення про стороннє втручання в аккаунт обвинуваченого.

Разом з тим, наведені вище докази сторони обвинувачення беззаперечно вказують на те, що доступ до профілю здійснювався безпосередньо з пристроїв, якими користувався обвинувачений.

Крім того, сам обвинувачений підтверджував в суді факт користування сторінкою вже після дати здійснення публікацій, які він не помічав.

При цьому, суд вважає алогічними доводи обвинуваченого про необізнаність з інформацією, яка була розміщена у нього на сторінках, при продовженні користування соціальною мережею «ВКонтакте», оскільки під час судового розгляду обвинувачений неодноразово посилався на свою кваліфікацію у сфері ІТ-технологій та знання, тобто є спеціалістом в цій галузі.

Також, копії журналів дайвінгу, з урахуванням специфіки можливості входу на сторінку «ВКонтакте», зокрема під час відпочинку, не містять відомостей, які б беззаперечно свідчили про непричетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 та ч. 1 ст. 110 КК України.

Крім того, висновок експерта № 25911/20-35, яким встановлено, що пароль ОСОБА_10 до сторінки «ВКонтакте» був скомпрометований, не є безумовним свідченням того, що протиправні публікації та заклики були здійснені сторонньою особою. Факт компрометації чи витоку пароля у мережі Інтернет вказує лише на теоретичну можливість доступу третіх осіб до акаунту, проте не доводить, що такий доступ дійсно мав місце в інкримінований період часу.

Зазначений висновок експерта повністю нівелюється дослідженими в судовому засіданні матеріалами, наданими стороною обвинувачення. Компрометація пароля не спростовує факт того, що авторство та розповсюдження ОСОБА_10 публікацій та репостів здійснювалися саме обвинуваченим.

Крім того, з досліджених судом зазначених доказів сторони захисту не встановлено, що ОСОБА_10 після виявлення взлому своєї сторінки та отримання листів -погроз повідомляв про зазначені обставини, в тому числі правоохоронні органи та/або адміністратора сайту щодо виявлення публікацій на його сторінці, датованих 12.03.2014 та 17.11.2016, здійснених, за версією сторони захисту, сторонніми особами.

Також, судом досліджені докази сторони захисту на підтвердження версії обвинуваченого про непричетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, зокрема були допитані як свідки: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Так, свідок ОСОБА_30 надав суду показання про те, що ОСОБА_10 знає з 2012 року, зокрема вони разом працювали на підприємстві, яке знаходиться в м. Києві, та мали робочі стосунки. ОСОБА_30 зазначив, що компанія їм для роботи надавала комп`ютери, до яких були повні доступи. Крім того, зазначив, що у період з 2014 по 2015 роки, ОСОБА_10 йому скаржився, що його акаунти в соціальних мережах були «зламані» невідомими особами. При цьому, свідок зазначив, що в соціальній мережі «Вконтакте» він не зареєстрований та які публікації здійснював ОСОБА_10 йому не відомо та на його сторінку він ніколи не заходив. Крім того, зазначив, що ОСОБА_10 міг залишити на робочому місці власний мобільний телефон, включений комп`ютер, за який сідали сторонні люди.

Свідок ОСОБА_31 суду повідомила, що є дружиною ОСОБА_10 . Так, вони разом з чоловіком мають негативне ставлення до російської агресії. У листопаді 2017 року вони з чоловіком їздили на відпочинок до Єгипту, займалися дайвінгом. При цьому, з собою вони не брали комп`ютери, лише мобільні телефони. Крім того, свідок зазначила, що її чоловік - ОСОБА_10 скаржився, що його сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» «взламали». При цьому, які публікації та що він відображав в соціальних мережах, в яких групах перебував, їй не відомо. Про виявлені публікації на сторінці ОСОБА_10 дізналася лише, коли правоохоронні органи прийшли з обшуком.

Свідок ОСОБА_32 надала показання, що вона є сестрою ОСОБА_10 , який у 2012 році виїхав на постійне місце проживання з м. Харкова до м. Києва. У період з 2014 по 2016 роки він приїздив до м. Харкова відвідувати свою матір. Крім того свідок повідомила, що обізнана про наявність у ОСОБА_10 сторінки в соціальній мережі «ВКонтакте». Однак, вона не бачила, які публікації та дописи він здійснював, та коли в неї був акаунт, вона не заходила на його сторінку, спілкувалася з братом за допомогою застосунку «Вайбер». При цьому, ОСОБА_32 повідомила, що їй приходили повідомлення, що її сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» було зламано. Крім того, зазначила, що ОСОБА_10 займається дайвінгом та останній перебував в Єгипті на відпочинку.

Свідок ОСОБА_34 надала показання, відповідно до яких вона разом з ОСОБА_10 працювала та має дружні відносини. Зазначила, що робочий стіл ОСОБА_10 знаходився перпендикулярно від її столу. Під час роботи за комп`ютерами, якими забезпечувала компанія, вони використовували спеціальну програму «ВПН» для шифрування даних, однак не бачила, щоб ОСОБА_10 заходив на сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» та їй не відомо було про її наявність. При цьому, зазначила, що ОСОБА_10 їй скаржився, що його сторінку було «взломано», а також і її сторінку було «взломано» та після цього вона не користувалася нею. В соціальній мережі «ВКонтакте» вони не були друзями та їй невідомо, які публікації чи дописи він здійснював у ній.

В той же час, зазначені показання свідків, у розумінні ст. 84 КПК України, на переконання суду, не містять фактів, які мають значення для встановлення факту наявності або відсутності винуватості ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України.

Більш того, жоден із допитаних свідків сторони захисту, а саме: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 не змогли підтвердити або спростувати факт здійснення конкретних публікацій чи закликів з акаунта обвинуваченого ОСОБА_10 в соціальній мережі «ВКонтакте», оскільки вони не були його підписниками, не відвідували його персональну сторінку та не володіють інформацією про її вміст у період вчинення інкримінованих ОСОБА_10 кримінальних правопорушень.

Твердження свідків про те, що ОСОБА_10 усно скаржився їм на начебто «взлом» його сторінки сторонніми особами, або що він залишав комп`ютер увімкненим на робочому місці, мають характер припущень та чуток та не спростовують досліджені судом докази сторони обвинувачення.

З огляду на це, суд відхиляє зазначені показання свідків захисту та не бере їх до уваги при встановленні причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України.

Таким чином, невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні суспільно небезпечних дій та намагання переконати суд про те, що статті з закликами до вчинення дій з метою зміни території України або державного кордону та захоплення державної влади, та їх розповсюдження, були опубліковані третіми особами, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Доводи сторони захисту суд розцінює як спробу ОСОБА_10 уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених доказів сторони обвинувачення, досліджених судом.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 в умисних діях, які виразилися у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а також у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Крім того, відповідно до положень статті 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, з урахуванням того, що змінювалася редакція ст.109 КК України, суд, з урахуванням положень ст. 5 КПК України, вважає за необхідне дії ОСОБА_10 кваліфікувати за ч.2 ст.109 КК України /в редакції Закону № 767 -VII від 23.02.2014/.

Також судом враховується, що відповідно до положень ч.5 ст.49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії нетяжких злочинів, характер їх вчинення та суспільну небезпеку, конкретні обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до скоєного.

Також при призначенні покарання ОСОБА_10 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, розлучений, має визначене місця проживання та реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік та стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на певний строк, без конфіскації майна.

В той же час, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості, конкретні обставини та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його вік, наявність місця реєстрації та проживання, роботи, відсутність негативних характеристик, який раніше не судимий, суд вважає, що виправлення і перевиховання цілком можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому ОСОБА_10 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заході забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2020 /справа №761/31708/20/, у вигляді заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «ALFA ROMEO GIULIETTA», номер кузова НОМЕР_7 , білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 .

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, яким проведено семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення та експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вартість яких у сумі становить 12 421 грн. 44 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 КК України /в редакції Закону № 767 -VII від 23.02.2014/, ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.109 КК України /в редакції Закону № 767 -VII від 23.02.2014/ - у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ч.1 ст.110 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 12 421 / дванадцять тисяч чотириста двадцять одну/ гривню 44 /сорок чотири/ копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2020 /справа №761/31708/20/, у вигляді заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «ALFA ROMEO GIULIETTA», номер кузова НОМЕР_7 , білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки «Samsung», моделі SM-A310F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та S/N: НОМЕР_9 , системний блок черного кольору марки НР, моделі ProDesk 600 G4 SFF, Serial No: CZZ9137NYP - конфіскувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя