Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №760/19162/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/19162/26

Провадження №3-5318/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №705844 від 29.06.2026 та серії ЕПР1 №705839 від 29.06.2026, ОСОБА_1 03.06.2026 о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Солом`янська, 22, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ, та, не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10(а), 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що умислу, щоб залишити місце вчинення ДТП не мав, оскільки одразу удару не відчув. На його автомобілі пошкодження взагалі відсутні. Який саме автомобіль він зачепив не знає, оскільки в матеріалах протоколу зазначені різні марки авто та в інший період вчинення події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справи, схему ДТП, пояснення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п.10.9 ПДР України, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705839 від 29.06.2026, ОСОБА_1 03.06.2026 о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Солом`янська, 22, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 .

Проте, зі схеми ДТП зазначено потерпілий ТЗ «Порше Каєнн» д.н.з. НОМЕР_3 , та відповідно пояснень водія ОСОБА_2 , дата події 16.06.2026, тоді коли в протоколі про адмінправопорушення зазначено дату події 03.06.2026.

Крім того, в матеріалах долучених до протоколу містяться пояснення водіїв інших транспортних засобів, які не мають відношення до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_1 .

Таким чином, всупереч нормам чинного в Україні законодавства в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 ознак вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення за ст. 124,122-4 КУпАП, тобто утворювали його склад, а саме: письмові пояснення від 16.06.2026 року ОСОБА_2 - водія ТЗ «Порше Каєнн» д.н.з. НОМЕР_3 , жодним чином не вказують на ТЗ «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ; розбіжності між потерпілими ТЗ зазначеними на схемі ДТП; відсутні будь-які фактичні данні (фото-, відеозаписів) які поліцейськими до матеріалів справи не долучено.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124,122-4 КУпАП. Доказів, які б підтвердили обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що встановлені у судовому засіданні обставини спростовують твердження, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №705844 від 29.06.2026 та серії ЕПР1 №705839 від 29.06.2026.

Таким чином, в наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП.

Отже, суд через відсутність доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не доведеною у спосіб, що визначений законодавством.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись стст. 122-2, 124, ч.4 ст.130, 247, 251, 252, 266, 284, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої стст. 122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот