Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №760/20932/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20932/25 1-кп/760/2294/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12025100090001974 від 08.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки міста Києва, громадянки України,

не працюючу, має на утриманні дитину,2022 р.н.,

зареєстровану в

АДРЕСА_1 ,тимчасово проживала у

АДРЕСА_2 , раніше судима :

-24.04.2025 Святошинським районним судом

м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у

виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України звільнена від відбуття з іспитовим строком

на 2 роки;

-09.09.2025 Святошинським районним судом міста

Києва за ст.309 ч.2,71 КК України до покарання у виді

2 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

14.06.2025 року приблизно 17:38 годині, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Фора», що за адресою:м. Київ,бульвар В.Гавела,54/26, помітила на одній з поличок стелажу зі слабоалкогольними напоями мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 24», який використовував для роботи потерпілий ОСОБА_7 , викладаючи товар на даний стелаж, поклавши його для зручності у користуванні на одну з полиць.

ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви і бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила в умовах воєнного стану, таємно викрасти чуже майно,що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_4 ,14.06.2025 приблизно о 17.40. скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшов від даного стелажу з товаром,залишивши на полиці належний йому телефон, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчинення крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви і бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрала з полиці чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 24», вартість якого згідно висновку експерта від 14.06.2025 становить 4119,67 грн., поклавши його до кишені свого светра.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів,в умовах воєнного стану,з метою особистого незаконного збагачення,утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4119,67 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та не оспорювала фактичні обставини провадження.

Підтвердила, що 14.06.2025р. перебувала в магазині «Фора», який розташований по бульвару В.Гавела,54/26 в м.Києві,де побачила на одній з полиць мобільний телефон та вирішила його викрасти. Взяла телефон, поклала до кишені та вийшла з магазину. В подальшому телефон продала, а гроші витратила на власні потреби. У вчиненому розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив,що 14.06.2025 року був на роботі в магазині «Фора», розкладав товар по полицям. Потім мобільний телефон залишив на полиці та ненадовго відійшов. Повернушись, виявив що телефон відсутній. По камерам спостереження було виявлено,що телефон забрала незнайома жінка. Звернувся до поліції із заявою. Цивільного позову не заявляє,оскільки телефон йому повернуто, в частині призначення покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Суд на підставі ст.349ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та потерпілого.

Таким чином,суд приходить до висновку,що ОСОБА_4 вчинила умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

ЇЇ дії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченої, яка є осудною і вважає, що вона заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і її виправлення без ізоляції від суспільства не є можливим .

Також в суді встановлено, що вироком від 09.09.2025 Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 була засуджена за ст.309 ч.2,71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та на даний час остання відбуває покарання.

Отже, остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду від 09.09.2025 року до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2026 року.

Як пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого суд враховує розкаяння у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої судом визнається рецидив злочину.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ст.185 ч.4 КК України і призначити їй покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання,призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року до покарання за новим вироком у виді -

5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,відраховуючи строк покарання з 29.01.2026 року.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 24», - залишити в розпорядженні потерпілого; відеодиски з камер відео спостереження залишити на збереження в матеріалах провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 гривень.(а.п. 64)

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :