Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №757/39000/24-к — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/39000/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024100060001950 від 27.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила сутенерство, тобто дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань ОСОБА_5 розробила план для забезпечення зайняття проституцією іншими особами при наступних обставинах.

Під час досудового розслідування, а саме 05.03.2024 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за результатами якого ОСОБА_6 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки) 05.03.2024 poкy o 15 год. 57 хв. зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував на рекламний мобільний номер НОМЕР_3 , йому відповіла громадянка ОСОБА_5 , яка запропонувала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру, вартість яких становить 3000 (три тисячі) гривень, та запросила його для цього за адресою: м.Київ, бул. Лесі Українки, 24, на що ОСОБА_6 приїхав до зазначеної адреси близько 16 год. 45 хв., зайшов до під`їзду № 9 даного будинку та піднявся на п?ятий поверх, де невідома дівчина запросила його увійти в квартиру.

Так, 05.03.2024 приблизно о 17 год. 28 хв., за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 отримав послуги сексуального характеру за грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, заявила про щире каяття у скоєному. По суті фактичних обставин справи, що зазначені у обвинувальному акті, які ОСОБА_5 визнала повністю, остання пояснила, що приблизно навесні 2023 року вона у мережі Інтернет знайшла оголошення, де пропонувалась робота диспетчера. Її роботодавцем була дівчина на ім`я ОСОБА_7 , якій вона в подальшому на картку переводила кошти, або на її криптогаманець, які їй передавали дівчата, що надавали сексуальні послуги за грошову винагороду. В її обов`язки як диспетчера входило відповідати на телефонні дзвінки, які надходили від чоловіків, що хотіли отримати послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Ці номери телефонів інші особи розміщували на сайті в інтернеті, а вже диспетчери, серед яких була і вона, відповідали на ці телефонні дзвінки. Вона повинна була повідомити клієнту, на яку адресу йому необхідно приїхати, щоб отримати замовлену послугу. Там його чекали дівчата, які винаймали цю квартиру і надавали сексуальні послуги за грошову винагороду. Вона особисто отримувала 10 відсотків від вартості кожної послуги. Тобто, якщо послуга становила 1600 грн. за годину, то дівчина повія отримувала половину, половину отримувала ОСОБА_7, на рахунок якої ці кошти переводились, а вона отримувала 80 грн. Таким чином, її заробітна плата за місяць становила близько 20-30 тис. грн. Щодо інкримінованих подій, то дійсно, 05.03.2024 приблизно о 15:57 год. на номер мобільного телефону, який був у неї, а саме НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який замовив послугу сексуального характеру, вартість якої становила 3000 грн. Вона повідомила йому адресу: АДРЕСА_4 , де у зазначеній нею квартирі того ж дня він отримав замовлену послугу, за що сплатив обумовлену суму. Того ж дня, до неї за місцем проживання у смт. Бородянка приїхали працівники поліції, які під час обшуку виявили у неї мобільні телефони, сім-картки та інше, яке використовувалось нею при зайнятті сутенерством. Не заперечувала правильність кваліфікації своїх дій за відповідною статтею кримінального закону, свої дії охарактеризувала негативно. Зазначила, що на даний час працює продавчинею у продуктовому магазині, більше таким не займається, висновки зробила.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її умисних дій органом досудового розслідування за ч.1 ст. 303 КК України як сутенерство, тобто дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншими особами.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає щире каятя. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд також визнає обставиною, що пом`якшує покарання, те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, з огляду на характер вчинених нею дій, те, що вона офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а також те, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, (зі слів) працює неофіційно продавчинею у магазині, має визначене місце реєстрації і проживання, суд приходить до висновку про можливість призначення їй покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки IPhone 15 IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , на якому міститься інформація щодо факту здійснення протиправної діяльності, що поміщено до спец пакету WAR0035358, мобільний телефон марки Nokia, що поміщено до спец пакету WAR0035359, мобільний телефон марки TECNO, що поміщено до спец пакету WAR0035360, мобільний телефон марки ZTE, що поміщено до спец пакету WAR0035361, мобільний телефон марки GSMART, що поміщено до спец пакету ICR0127465, мобільний телефон марки POCO, що поміщено до спец пакету ICR0127466, мобільні телефони марки Samsung, Sigma, що поміщено до спец пакету RIC2119579, мобільний телефон марки Samsung, що поміщено до спец пакету ICR0127467, мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки SIGMA, мобільний телефон марки OPPO, мобільний телефон марки REALME, мобільний телефон марки SAMSUNG, смартфон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, модель не встановлена, із пошкодженим екраном, що поміщено до спец пакету RIC2119571, планшет IPAD Model A1459, що поміщено до спец пакету RIC2119578, наручний годинник Apple, що поміщено до спец пакету ICR0127469, ноутбук марки SONY, що поміщено до спец пакету PSP4196216, камера Canon у чохлі чорного кольору, що поміщено до спец пакету PSP4196217, мобільний телефон марки Tecno BD4i POP 5 LTE IMEI НОМЕР_6 в корпусі блакитного кольору із прозорим чохлом, мобільний телефон марки Samsung SM-A025F/DS в корпусі синього кольору, жорсткий диск Prestigio, що поміщено до спец пакету ICR0127473, книжка жовтого (золотистого) кольору із сім картою НОМЕР_7 , IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , книжка жовтого (золотистого) кольору із сім картою НОМЕР_7 , IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , -

які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12023100060001553 від 02.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві, - конфіскувати у дохід держави;

- банківська картка «Альфа банк» чорного кольору № НОМЕР_10 , що поміщено до спец пакету ICR0127468, аркуш формату А4, чотири клаптики паперу з рукописними записами, три клаптики паперу з рукописними записами, візитна картка, вісім клаптиків сторінок із рукописними записами, що поміщено до спец пакету ICR0127470, блокнот із відривними аркушами, з рукописними записами, блокнот із рукописними записами, що поміщено до спец пакету RIC2119577, пачка «HEETS», пристрій «IQOS», що поміщено до спец пакету ICR0127471, банківські картки Альфа банк № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , блокнот із рукописними записами, блокнот із рукописними записами, банківська картка Universal Bank № НОМЕР_14 , банківська картка Приват Банк № НОМЕР_15 , банківська картка Приват Банк № НОМЕР_16 , каркоутримувач Київстар, каркоутримувач Київстар, стартовий пакет Київстар, карткоутримувач Київстар із сім карткою, що поміщено до спец пакету WAR1471132, банківська картка Universal Bank № НОМЕР_17 , що поміщено до спец пакету RIC2119576, -

які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12023100060001553 від 02.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- предмети схожі на банківські купюри номіналом 100 гривень в кількості 15 штук, предмети схожі на банківські купюри номіналом 200 гривень в кількості 1 штука, предмет схожий на банківську купюру номіналом 1000 гривень, що поміщено до спец пакету ICR0127504, предмети схожі на банківські купюри 200 гривень в кількості 3 штуки, предмети схожі на банківські купюри номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки, що поміщено до спец пакету KIV1103708, -

які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12023100060001553 від 02.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві, - конфіскувати у дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання нею копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1