Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №756/12719/26 — Оболонський районний суд міста Києва

30.10.2026 Справа № 756/12719/26

Справа № 756/12719/26

Провадження № 2/756/9464/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «Селфі Кредит» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2930979 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 09.03.2026 у розмірі 60 638,92 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.03.2026 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 26 900 грн строком на 365 днів.

Позивач свої зобов`язання виконав і перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача, натомість відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 60638,92 грн, з яких: 26 899,92 грн - за тілом кредиту, 21 789 грн - за процентами, 11 950 грн - за штрафом.

На думку позивача, між зазначеною нормою та п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України існує колізія, яка має вирішуватися на користь пізнішого та спеціального закону.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу передано на розгляд судді Діденку Є.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 у зв`язку з призначенням судді Діденка Є.В. на посаду судді Вищого антикорупційного суду справу передано для розгляду судді Шролик І.С.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.09.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявляв. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України рішення підписано без його проголошення.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.03.2026 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 2930979 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», за умовами якого товариство надає споживачу кошти у кредит у національній валюті України, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1 договору).

Сума кредиту становить 26 900 грн (п. 1.2 договору), строк кредиту - 365 днів (п. 1.3 договору), періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 5 днів; детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначено графіком платежів, первісна редакція якого наведена в додатку № 1 до договору (п. 1.4 договору).

Тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка та денна процентнастановить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту (пп. 1.5, 1.5.1, 1.7.1 договору).

Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п. 2.1,2.4 договору).

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором .

Як вбачається з електронного договору відповідач пройшла ідентифікацію, відправила заявку на отримання кредиту, товариство прийняло рішення про видачу кредиту та виставило оферту, для підтвердження прийняття оферти, відповідач ввела цей код та акцептувала оферту. Повідомлення з кодом надіслано на фінансовий номер телефону відповідача.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 02.07.2026, згідно з яким здійснено переказ на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано 26 900 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 10.07.2026 відповідачу за період з 09.03.2026 по 07.07.2026 нараховано 32 280 грн процентів за користування кредитом та 13 450 грн штрафу. Відповідач сплатила 0,08 грн у рахунок погашення тіла кредиту, 10 491 грн процентів та 1 500 грн штрафу. Залишок заборгованості становить 60 638,92 грн, з яких: 26899,92 грн - тіло кредиту, 21 789 грн - проценти за користування кредитом, 11 950 грн - штраф.

Як вбачається з цього ж розрахунку, штраф нараховано за прострочення відповідачем сплати чергових платежів, яке мало місце у квітні - травні 2026 року.

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23) зазначено: «Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення».

Мотиви та висновки суду

Договір укладено сторонами в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи позивача та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207, 639 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 26 900 грн підтверджено листом платіжного провайдера ТОВ «Пейтек». Заборгованість за тілом кредиту з урахуванням сплачених відповідачем 0,08 грн становить 26 899,92 грн і підлягає стягненню.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, суд зазначає наступне. Договір укладено 09.03.2026, погоджена сторонами стандартна процентна ставка 1% в день (п. 1.5.1 договору) та денна процентна ставка 1% (п. 1.7.1 договору) не перевищують встановленого законодавчого обмеження, нараховано в межах строку кредиту, визначеного п. 1.3 договору. З урахуванням сплачених відповідачем коштів 10 491 грн заборгованість за процентами становить 21 789 грн і підлягає стягненню.

Що стосується позовних вимог про стягнення 11 950 грн штрафу, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Штраф нараховано позивачем за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, яке мало місце у квітні - травні 2026 року, тобто в період дії воєнного стану. За змістом п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у такий період позичальник за кредитним договором, у тому числі договором про споживчий кредит, звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а нараховані суми підлягають списанню кредитодавцем.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у чинній редакції обмежень щодо дати укладення кредитного договору не містить і поширюється на будь-яке прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану. Жодна норма Закону України «Про споживче кредитування» не встановлює права кредитодавця на нарахування неустойки за прострочення в цей період. За відсутності суперечності між нормами правила подолання колізій (lex posterior, lex specialis) застосуванню не підлягають.

За таких обставин стягнення з відповідача штрафу у розмірі 11 950 грн за прострочення, допущене в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 48 688,92 грн, з яких: 26 899,92 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 789 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 137,73 грн (48 688,92 грн х 2 662,40 грн : 60 638,92 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2930979 від 09.03.2026 у розмірі 48 688,92 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 137,73 грн.

В задоволенні рещти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 1А, код ЄДРПОУ 43979069.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ірина ШРОЛИК