Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №754/900/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/35/26

Справа №754/900/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю прокурора Гриненко А.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тального Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 13.01.2025 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 (далі - в/ч НОМЕР_2 ), як суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон), у порушення вимог частини першої статті 46 Закону 09.03.2024 о 13 год. 07 хв. подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації за 2023 рік (унікальний ідентифікатор документа - 94e7f160-5ccf-483f-8b33-8bcef99d7091), які відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, тобто на суму 373 982,00 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

За даними протоколу прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату подання декларації (09.03.2024) становив 3 028 грн.

Матеріали справи надійшли до суду 16.01.2025. Постановою судді від 03.04.2025 строк розгляду справи зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на виконанні бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України. Постановою судді від 24.09.2026 розгляд справи поновлено.

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 21.09.2026 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що Законом України від 17.06.2025 № 4496-IX змінено примітку до ст. 172-6 КУпАП і відповідальність за ч. 4 цієї статті настає лише тоді, коли недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На думку ОСОБА_1 , інкримінована йому сума розбіжності цього порогу не досягає, а новий закон відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України і ст. 8 КУпАП має зворотну дію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в березні 2022 року долучився до Збройних Сил України. Декларацію подавав уперше і досвіду її подання не мав. Оскільки тривали бойові дії, до заповнення декларації поставився безвідповідально. Умислу на вчинення правопорушення не мав. Просив задовольнити подане клопотання і закрити провадження у справі.

У висновку від 19.10.2026, наданому відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, прокурор зазначила, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, оскільки відомості в декларації відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. Копію клопотання ОСОБА_1 прокурор отримала в судовому засіданні 20.10.2026. Під час розгляду справи прокурор просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя робить такий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Цю конституційну засаду для справ про адміністративні правопорушення конкретизує ст. 8 КУпАП. Згідно з ч. 1 цієї статті особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Частиною 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У редакції, чинній на дату подання декларації, примітка до ст. 172-6 КУпАП передбачала, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України від 17.06.2025 № 4496-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення», який набрав чинності 17.07.2025, примітку до ст. 172-6 КУпАП змінено. У чинній редакції примітка передбачає, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, з 17.07.2025 подання недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму менше ніж 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП не передбачена. Для діянь із такою сумою розбіжності, Закон скасував адміністративну відповідальність, тому відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України і ч. 2 ст. 8 КУпАП він поширюється і на діяння, інкриміноване ОСОБА_1 .

За даними протоколу недостовірні відомості в декларації ОСОБА_1 відрізняються від достовірних на суму 373 982,00 грн. За прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028 грн ця сума становить 123,51 прожиткового мінімуму, тоді як нижня межа, з якої настає відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, дорівнює 150 прожитковим мінімумам, тобто 454 200 грн.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, оскільки сума розбіжності не досягає розміру, з яким примітка до цієї статті пов`язує настання відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу і досвіду подання декларації окремої оцінки не потребують, оскільки відсутність складу правопорушення встановлено незалежно від суб`єктивної сторони.

Висновок прокурора від 19.10.2026 про наявність складу правопорушення ґрунтується на примітці до ст. 172-6 КУпАП у редакції, яка діяла до 17.07.2025, тому суддя його не враховує.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК