Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №754/17255/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3189/26

Справа №754/17255/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 до Деснянського районного суду міста Києва від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884080 від 22.08.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 19.07.2026 близько 20 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , під час конфлікту із гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом проживали в одній квартирі та ділили спільний побут, нанесла останній приблизно 5 ударів рукою по обличчю, завдавши тілесні ушкодження у вигляді синців, чим, за висновком органу, який склав протокол, вчинила домашнє насильство фізичного характеру, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явилась. Про місце і час розгляду справи повідомлялась судовими повістками, які надсилались за місцем її проживання. З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи на номер телефону ОСОБА_1 надсилалися повідомлення, які програмним забезпеченням месенджерів визначено як «доставлені» абонентові. Також ОСОБА_1 викликалась повідомленням про розгляд справи стосовно неї на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності ОСОБА_1 , під час складання якого її також повідомлено про розгляд справи Деснянським районним судом міста Києва.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її били 5-6 чоловіків протягом 2-3 днів позбавивши свободи, вона зателефонувала бабусі, яка її врятувала. Побиття, за її поясненнями, було пов`язане з тим, що колишній чоловік забрав їх спільну дитину, а особи, які завдавали їй тілесних ушкоджень, домагалися від неї відмови від дитини. На підтвердження вказаних обставин потерпіла надала для долучення до матеріалів справи копію відеозапису, на якому зафіксовано, як кілька осіб завдають їй тілесних ушкоджень.

Допитана як свідок ОСОБА_3 , яка є бабусею потерпілої, показала суду, що посварилася з онукою через ОСОБА_1 . Попри її заперечення, ОСОБА_2 поїхала жити до ОСОБА_1 . Через деякий час, хвилюючись за онуку, яка не виходила на зв`язок, ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_1 , поцікавилася, де перебуває онука, і пригрозила зверненням до Національної поліції. Згодом онука зателефонувала їй і приїхала додому. ОСОБА_2 розповіла, що ОСОБА_1 зустрічалася з її колишнім чоловіком, батьком її дитини. Він приїхав і забрав дитину, а ОСОБА_1 та її знайомі били ОСОБА_2 , щоб вона написала відмову від дитини. При цьому в ОСОБА_2 забрали телефон.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Провадження у цій справі розпочато за частиною першою статті 173-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони життя, здоров`я, честі та гідності особи в сім`ї. Об`єктивна сторона полягає в умисному вчиненні діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (матеріальний склад). Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є наслідок - шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також причинний зв`язок між діянням і цим наслідком. Суб`єктом є фізична осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку і перебуває з постраждалою особою у відносинах, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Ознаками насильства є такі. Дії кривдника мають умисний характер. Дії кривдника спричиняють фізичну або психологічну шкоду потерпілій особі. Дії кривдника є порушенням прав та свобод людини і громадянина. Наявна асиметрія сил, тобто значна перевага сил кривдника (фізичних, психологічних, владних, економічних тощо) щодо постраждалої особи. При цьому якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, такі дії не є домашнім насильством. Також насильство протікає за циклом і має постійну повторюваність.

Як убачається з наданого потерпілою ОСОБА_2 відеозапису, на ньому містяться кадри завдання потерпілій невстановленою особою чоловічої статі численних ударів рукою та ногою в область голови та обличчя, а також завдання ОСОБА_2 невстановленою особою жіночої статі численних ударів рукою в область обличчя. Таким чином, відомості, що містяться на вищевказаному відеозаписі, можуть свідчити про наявність у діяннях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення.

Про обставини, які можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, повідомили також потерпіла і свідок. Згідно з поясненнями потерпілої та показаннями свідка, протягом кількох днів потерпілу били кілька осіб, домагаючись від неї відмови від дитини. Свідок також повідомила, що в потерпілої забрали телефон.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення потерпілій ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень у вигляді синців, тоді як диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП охоплюється застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень. З урахуванням ч. 2 ст. 9 КУпАП це також може свідчити про наявність у діянні ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене суд робить висновок про необхідність передати матеріали справи прокурору для з`ясування питання щодо обставин заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 , позбавлення потерпілої свободи, спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, встановлення їх ступеня тяжкості та ухвалення процесуального рішення в установленому законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури міста Києва для вирішення питання у порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів до Деснянської окружної прокуратури міста Києва на підставі ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК