Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №727/11536/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11536/26

Провадження № 2/727/3709/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором,-

встановив:

13 серпня 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через свого представника – адвоката Усенка М.І. через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 10670-06/2023 від 08.06.2023 у загальному розмірі 53 665,50 грн., з яких: 7 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 46 665,50 грн. – заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту, за яким відповідач отримав кредит у сумі 7 000,00 грн., однак свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав. 16.11.2023 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на підставі договору факторингу відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі зазначені умови наявні, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ст. 281 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 10670-06/2023 (далі – Договір), за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн. строком на 360 днів, дата погашення кредиту – 01.06.2024 (пп. 1.1, 1.2 Договору). Процентна ставка становить 1,99 % на день і застосовується в межах строку кредиту; тип процентної ставки – фіксована (п. 1.4.1 Договору). Згідно з п. 1.6 Договору кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 хх-хххх-5364.

Відповідно до п. 3.3 Договору проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості включно.

Згідно з Графіком платежів (Додаток № 1 до Договору) загальна вартість кредиту становить 57 148,00 грн., з яких 7 000,00 грн. – сума кредиту та 50 148,00 грн. – проценти за користування кредитом. Договір, Додаток № 1 та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2293.

Згідно з листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (iPay.ua) від 30.06.2025 № 3466_250630111430 08.06.2023 о 12:10:06 на платіжну картку клієнта НОМЕР_3 успішно перераховано 7 000,00 грн. (номер транзакції в системі iPay.ua – 248981606). Маска картки відповідає реквізитам картки, зазначеним відповідачем у Договорі та заявці-анкеті.

16.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (клієнтом) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (фактором) укладено договір факторингу № 16112023, відповідно до якого згідно з актом приймання-передачі та витягом з Реєстру боржників від 16.11.2023 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Договором на суму 26 084,10 грн., з яких 7 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 19 084,10 грн. – заборгованість за процентами. Про відступлення права вимоги відповідача повідомлено листом ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» від 16.11.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 17.11.2023 по 01.06.2024 позивач нарахував відповідачу проценти за ставкою 1,99 % на день від суми кредиту (по 139,30 грн. за день) у загальному розмірі 27 581,40 грн. Таким чином, станом на день закінчення строку кредитування заборгованість відповідача становить 53 665,50 грн., з яких 7 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 46 665,50 грн. – заборгованість за процентами (19 084,10 грн. + 27 581,40 грн.). Після 01.06.2024 проценти не нараховувались, штрафні санкції та комісія не нараховувались.

Доказів погашення заборгованості або доказів, які б спростовували її розмір, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначив, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таким чином, Договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Факт надання кредиту підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про успішне перерахування 7 000,00 грн. 08.06.2023, тобто в день укладення Договору, на платіжну картку, маска якої збігається з реквізитами картки відповідача, зазначеними в Договорі. Наявні у справі докази є достатніми для встановлення цієї обставини.

Щодо процентів суд зазначає наступне. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Проценти в загальній сумі 46 665,50 грн. нараховано виключно в межах строку кредитування – з 08.06.2023 по 01.06.2024 – за погодженою сторонами ставкою, а їх розмір не перевищує суми процентів, визначеної підписаним відповідачем Графіком платежів (50 148,00 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Отже, до позивача на підставі договору факторингу № 16112023 від 16.11.2023 правомірно перейшло право вимоги до відповідача за Договором, у тому числі право на нарахування процентів у межах строку кредитування, який на момент відступлення ще не сплив.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів не скористався, розмір заборгованості не спростував, доказів її погашення не надав.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який з огляду на повне задоволення позову підлягає стягненню з відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, згідно з яким адвокат надав усну консультацію, ознайомився з матеріалами кредитної справи, погодив правову позицію, склав і подав позовну заяву. Розмір винагороди визначено договором у вигляді фіксованої суми, яка не залежить від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, складність справи та виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, а також поведінку сторони під час розгляду справи. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись критеріями справедливості та розумності, визначить, що розмір гонорару, який сторона сплатила або має сплатити, є неспівмірним.

Справа є малозначною, стосується типових правовідносин щодо стягнення кредитної заборгованості та не потребувала значного обсягу юридичної і технічної роботи: позовна заява підготовлена за стандартною формою, яка використовується позивачем у справах щодо численних боржників, право вимоги до яких набуто за одним договором факторингу. Адвокат участі в судових засіданнях не брав, відзиву відповідач не подавав, тож підготовки заперечень на позицію іншої сторони не вимагалося. Заявлений розмір витрат не відповідає критеріям реальності, співмірності та розумності.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–81, 133, 137, 141, 258, 259, 263–265, 268, 280–282 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 10670-06/2023 від 08.06.2023 в загальному розмірі 53 665,50 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд, апеляційну скаргу або якщо апеляційну скаргу не задоволено. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та її відхилення строк на апеляційне оскарження рішення відповідачем починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.Є.Терещенко