Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №727/11855/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11855/26

Провадження № 2/727/3812/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07 серпня 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через свого представника – адвоката Усенка М.І. через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача забор-гованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1405528 від 30.12.2020 у загальному розмірі 14 376,00 грн., з яких: 4 800,00 грн. – заборгова-ність за тілом кредиту, 9 576,00 грн. – заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.12.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРА-ЇНА» та відповідачем в електронній формі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримав кредит у сумі 4 800,00 грн., однак жодного платежу на його погашення не здійснив. 21.04.2021 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу відступило позивачу право грошової ви-моги до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 22.10.2026 просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі за-значені умови наявні, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ст.281 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.12.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (сервіс Credit7) та відповідачем (у договорі – « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено договір № 1405528 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі – Договір), за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у сумі 4 800,00 грн. строком на 15 днів зі спла-тою 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (693,50 % річних); тип процентної ставки – фіксована (пп.1.2–1.4 Договору). Згідно з п.2.1 Договору кре-дит надається шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 .

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Згідно з Графіком платежів (Додаток № 1 до Договору) кредит разом із процен-тами в сумі 1 368,00 грн. підлягав поверненню одноразово 14.01.2021 (усього 6 168,00 грн.). Графік підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифі-катором 30.12.2020 о 09:38:26.

Згідно з листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (iPay.ua) від 11.05.2026 № 1-1105 30.12.2020 о 09:40:05 на платіжну картку клієнта НОМЕР_3 успішно перераховано 4 800,00 грн. (номер транзакції в системі iPay.ua – 7632 3710). Маска картки відповідає реквізитам картки, зазначеним відповідачем у Договорі.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач жодного платежу за До-говором не здійснив. Проценти нараховувались по 91,20 грн. за день: за 15 днів строку кредиту – 1 368,00 грн. та за 90 днів прострочення – 8 208,00 грн., усього 9 576,00 грн. Штрафні санкції та комісія не нараховувались.

21.04.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (клієнтом) та ТОВ «Фінансова Ком-панія «Кредит-Капітал» (фактором) укладено договір факторингу № ККЛУ-21042021, відповідно до якого до позивача згідно з реєстром боржників перейшло право вимоги до відповідача за Договором на суму 14 376,00 грн.

Доказів погашення заборгованості або доказів, які б спростовували її розмір, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобо-в`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання про-центів встановлюються договором (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за до-помогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у пись-мовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» момен-том підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного під-пису одноразовим ідентифікатором. Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначив, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укла-деного в письмовій формі.

Таким чином, Договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Факт надання кредиту підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про успішне перерахування 4 800,00 грн. 30.12.2020, тобто в день укладення Договору, на платіжну картку, маска якої збі-гається з реквізитами картки відповідача, зазначеними в Договорі. Наявні у справі до-кази є достатніми для встановлення цієї обставини.

Щодо процентів суд зазначає наступне. Проценти в сумі 1 368,00 грн. нараховано в межах строку кредиту (по 14.01.2021) за погодженою сторонами ставкою. Нараху-вання процентів у сумі 8 208,00 грн. за 90 днів після спливу строку кредиту здійснено на підставі п. 3.1 Договору, яким сторони визначили, що проценти нараховуються за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з мо-менту виникнення прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних, якщо інший розмір про-центів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду в по-станові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначила, що сторони можуть погодити в договорі розмір процентів, які сплачуються за період прострочення виконання гро-шового зобов`язання. Оскільки таке нарахування прямо передбачене підписаним від-повідачем Договором, обмежене 90 днями і здійснене за ставкою, погодженою сторо-нами, суд не вбачає підстав для відмови в цій частині позову за відсутності заперечень відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замі-нений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст.514 ЦК України). За договором факторингу клієнт відступає або зобов`язу-ється відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України). Отже, до позивача на підставі договору факторингу № ККЛУ -21042021 від 21.04.2021 правомірно перейшло право вимоги до відповідача в обсязі 14 376,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів не скористався, розмір заборгованості не спростував, доказів її погашення не надав.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному об-сязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який з огляду на повне задоволення позову підлягає стягненню з відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, ук-ладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, згідно з яким адвокат надав усну консультацію, ознайомився з матеріалами кредитної справи, погодив правову позицію, склав і подав позовну заяву (усього 6 год. 30 хв.). Розмір винагороди визначено договором у вигляді фіксованої суми, яка не залежить від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг ад-воката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (нада-них послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл су-дових витрат суд враховує, зокрема, складність справи та виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, а також поведінку сторони під час розгляду справи. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу до-помогу, якщо, керуючись критеріями справедливості та розумності, визначить, що розмір гонорару, який сторона сплатила або має сплатити, є неспівмірним.

Справа є малозначною, стосується типових правовідносин щодо стягнення кре-дитної заборгованості та не потребувала значного обсягу юридичної і технічної робо-ти: позовна заява підготовлена за стандартною формою, яка використовується позива-чем у справах щодо численних боржників, право вимоги до яких набуто за одним до-говором факторингу. Адвокат участі в судових засіданнях не брав, відзиву відповідач не подавав, тож підготовки заперечень на позицію іншої сторони не вимагалося. Заяв-лений розмір витрат не відповідає критеріям реальності, співмірності та розумності.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–81, 133, 137, 141, 258, 259, 263–265, 268, 280–282 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кре-дит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капі-тал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцько-го, 1, корпус 28, 4-й поверх) заборгованість за договором № 1405528 від 30.12.2020 в загальному розмірі 14 376,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капі-тал» (код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в роз-мірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановле-ному ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційно-го суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд, апеляційну скаргу або якщо апе-ляційну скаргу не задоволено. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та її відхилення строк на апеляційне оскарження рішення відповідачем починає обчислю-ватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішен-ня без задоволення.

Суддя: О.Є.Терещенко