Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №726/2913/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 29 жовтня 2026 р.

Справа: №726/2913/26

Суддя: Байцар Л. В.

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2913/26

Провадження №3/726/537/26

Категорія 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749391 від 15.08.2026 р., 15.08.2026 р. о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МЕТРО», таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» - 3 шт., шоколад «Мілка з орео» - 3 шт. вартістю 1415, 01 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 749391 від 15.08.2026 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар

Оригінал: reyestr.court.gov.ua