Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №726/3762/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3762/26

Провадження №3/726/649/26

Категорія 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 802106 від 20.10.2026 водій ОСОБА_1 20.10.2026 14:15 год. у м. Чернівці, вул. Старожучківський шлях, 13-А, керуючи т/з «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечного інтервалу скоїв зіткнення з т/з «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив також, що водій ОСОБА_2 його зачепив і поїхав з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі.

Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 802106 від 20.10.2026 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 та зі схеми ДТП саме водій ОСОБА_2 зачепив ОСОБА_1 та поїхав з місця ДТП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 намагався не допустити зіткнення, тобто не він зачепив інший т/з та не порушував ПДР, що передбачено ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар