Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №635/11340/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11340/26

Провадження № 1-кп/635/1370/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду кримінальне провадження №12026226190000253 від 05.09.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв Стрійського району Львівської області, оператора 1 відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 1 радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді оператор 1 відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 1 взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, незаконно, у порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров?я населення, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.11.2025 №2 військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат» ОСОБА_4 призначено на посаду оператор 1 відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 1 взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 .

Так, при невстановлених обставинах та часі, але не пізніше 05.09.2026 ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 2, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Харків, Харківської області, поблизу місця дислокації, точне місця органом дізнання не встановлено, знайшов згорток у полімерному зіп-пакеті з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є амфетаміном та віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, тим самим - придбав для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, та у подальшому, поклав до пачки з цигарками, яку носив при собі у одязі, в якому був одягнений, тим самим став незаконно зберігати при собі.

У подальшому, 05.09.2026, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу та достовірно знаючи про наявність у його особистих речах особливо небезпечної психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_3 здійснив її незаконне перевезення, рухаючись з м.Харків Харківської області до с. Тимченки Чугуївського району Харківської області.

Надалі, 05.09.2026 у період часу з 12 год 21 хв по 12 год 41 хв на стаціонарному блок-посту, що розташований за адресою: вул. Ощепкова поблизу буд. 48, селища Високий Харківського району Харківської області, під час огляду місця події у військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено полімерний зіп пакунок в середині зі згортком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є амфетаміном. Маса амфетаміну становить 0,3579 г, обіг якого відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000 обмежено.

Отже, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав, після чого, поклавши до пачки з цигарками, яку носив у одязі, почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, з якою в подальшому пересувався на транспортному засобі, до виявлення працівниками поліції.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226190000253 від 05.09.2026 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України- суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту.

Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судомне встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів в межах санкції частини 1 статті 309 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта в розмірі 2888,16 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373,374,375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Експертний сейф-пакет №6660463, на якому мається бирка з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України; з об`єктом дослідження, згідно висновку судової експертизи №CE-19/121-26/27862 - НЗПРАП від 23.09.2026 надана на експертизу речовина масою: 0,3579г. містить у своєму складі : психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» - після набрання вироком законної сили знищити.

- три диски СD-R - після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: №CE-19/121-26/27862 - НЗПРАП від 23.09.2026 в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 коп.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1