Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №638/23978/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа638/23978/26

Провадження № 1-кп/638/2219/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12026226050000127 від 11 серпня 2026 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку вересня 2025 року в денний час (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), маючи намір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись неподалік від власного будинку, на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов один дикоростучий кущ коноплі, обірвав верхівки і листя з вказаного кущу, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який переніс за місцем фактичного проживання, та діючи умисно та протиправно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, висушив, після чого руками перетер, частину речовини помістив до паперових згортків та зберігав до 05.09.2026 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 для особистого вживання, без мети збуту, а іншу частину речовини вжив за місцем свого мешкання.

B ході санкціонованого обшуку 05.09.2026, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.08.2026, в період з 08.30 до 09.50 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та в подальшому вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: 3 (три) паперові згортки з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, у сухому та подрібленому стані в кожному із згортків - поміщено до паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», з рукописним текстом, який опечатано печаткою «№1 Ізюмського РУП».

Відповідно до висновку експерта від 15.09.2026 № СЕ-19/121-26/27005- НЗПРАП, - надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 0.8626 г, 0,8178 г, 8,0614 г, є канабісом який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,7766 г, 0,7294 г, 7.2646 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України – тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речовий доказ:

- полімерний сейф-пакет № 6590912 з написом «МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» та рукописним текстом «Харківський НДЕКЦ МВС України, Вміст пакету: об`єкти дослідження, До висновку експерта № СЕ-19/121-26/27005-НЗПРАП від 15.09.2026, Ініціатор проведення експертизи Ізюмське РУП ГУНП в Х/о, Судовий експерт «підпис» ОСОБА_5 , ЄРДР № 12026226050000127 від 11.08.2026» в якому перебуває речовина рослинного походження, масою: 0.8626 г, 0,8178 г, 8,0614 г, є канабісом який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,7766 г, 0,7294 г, 7.2646 г., який постановою про визнання речових доказів від 24.09.2026, визнано речовими доказоми, який направлено на зберігання до УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на проведення у справі експертизи № СЕ-19/121-26/27005-НЗПРАП від 15.09.2026 — 3850,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1