Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №638/25470/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/25470/26

Провадження № 3/638/4906/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , солдат,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.10.2026 з доповіді командира 2 танкової роти танкового батальйону вс НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 в місці тимчасового розташування особового складу вч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виявлено відсутність механіка водія 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону вч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , який мав прибути після частини щорічної відпустки до місця тимчасового розташування 2 танкової роти танкового батальйону вч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 . На телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження не було відомо. 07.10.2026 від заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу танкового батальйону вч НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 надійшла доповідь, що солдат ОСОБА_1 повернувся до місця розташування 2 танкової роти танкового батальйону, був відсутній на військовій службі без поважних причин до трьох діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ДНХІ№6923 від 09.10.2026 про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім та згідно з яким - 04.10.2026 з доповіді командира 2 танкової роти танкового батальйону вс НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 в місці тимчасового розташування особового складу вч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виявлено відсутність механіка водія 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону вч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , який мав прибути після частини щорічної відпустки до місця тимчасового розташування 2 танкової роти танкового батальйону вч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 . На телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження не було відомо. 07.10.2026 від заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу танкового батальйону вч НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 надійшла доповідь, що солдат ОСОБА_1 повернувся до місця розташування 2 танкової роти танкового батальйону, був відсутній на військовій службі без поважних причин до трьох діб.

Доповіддю командира танкового батальйону вч НОМЕР_2 про факт самовільного залишення місця тимчасового розташування танкового батальйону вч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 .

Доповіддю командира танкового батальйону вч НОМЕР_2 за фактом повернення після самовільного залишення частини військовослужбовця ОСОБА_1 .

За правилами ст. 172-11 ч. 3 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп, який діяв на момент скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.