Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №557/1495/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/483/2026

Справа № 557/1495/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 року о 01 год. 46 хв. с. Синів, Дорога АД М06 КИЇВ — ЧОП 292 км водій повторно керував тз не маючи права керування таким тз, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (03.03.2026 відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову ЕНА 6761057 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»,

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 01 вересня 2026 року о 01 год. 46 хв. с. Синів, Дорога АД М06 КИЇВ — ЧОП 292 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом 3994 від 01.09.2026 р. результат огляду становить 1,31‰ чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються даними досліджених доказів:

-протоколів про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 760345 та ЕПР1 № 760342 від 01 вересня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушень;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом огляду проведеного за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest № 6810» № 3994 від 01.09.2026, результат огляду становить 1,31 ‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 вересня 2026 року;

-зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 № 760342 від 01 вересня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортними засобами протягом 24 годин;

- довідкою інспектора ВАП батальйону № 2 полку УПП в Рівненській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6761057 від 03.03.2026 р.;

-відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

З даних довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Грищеня Н. вбачається, що відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» 03.03.2026 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 6761057 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн; за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 - документ відсутній.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, і приходжу переконання, що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 36 КУпАП слід призначити стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот щістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко