Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №537/6093/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1241/2026

Справа № 537/6093/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2026 року, серії ЕПР1 №772861, 16.09.2026 року о 07 год. 50 хв. в місті Кременчук, по вул. Шевченка 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком лікаря нарколога №107, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Костуренко Є.М. надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Вказуючи, що при направленні справи до суду УПП БПП в м. Кременчук Полтавській області ДПП невірно визначено суд за територіальною підсудністю, що має розглядати дану справу. Так, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено в м. Кременчуці на вул. Шевченка, 13, що є територією Крюківського району міста. Біля автомобіля ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкотестер Драгер». В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу за адресою м. Кременчук, пр. Полтавський, 40, що є територією Автозаводського району міста. Згідно протоколу серії ЕПР1 № 772861 ОСОБА_1 звинувачують в тому, що він «Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком лікаря» (порушив п. 2.5. ПДР України). На місці зупинки авто, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а навпаки, пройшов його. Тобто, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння - п.2.5. ПДР України, вказана в протоколі, відбулася на території Автозаводського району м. Кременчука. Оскільки протокол складено саме за відмову (порушення п. 2.5 ПДР), об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у самому факті відмови від огляду. Правопорушення вважається закінченим у момент заявлення такої відмови. Так як особа відмовилася від проходження огляду в медичному закладі, який розташований на території Автозаводського району, саме ця адреса є юридичним та фактичним місцем вчинення правопорушення. Невідповідність зазначеного в протоколі місця вчинення правопорушення (Крюківський район) фактичному місцю відмови (лікарня в Автозаводському районі) є підставою для повернення матеріалів на доопрацювання судом або передачі справи за підсудністю до належного суду.

В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Костуренко Є.М. підтримав подане клопотання про направлення справи для розгляду за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адреса місця вчинення інкримінованого правопорушення: «Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком лікаря» (порушив п. 2.5. ПДР України), є : м. Кременчук, пр. Полтавський, 40, що відноситься до Автозаводського району м. Кременчука та підпадає під юрисдикцію Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та наявність від захисника ОСОБА_1 – Костуренко Є.М. клопотання поданого до початку розгляду справи по суті, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає, що матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід направити для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська 25/5) за місцем вчинення правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич.