Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №398/4808/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4808/26

провадження №: 2/398/4310/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"28" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Доненко Дар`я Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 19 липня 2026 року звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 134,80 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2025 сторони уклали в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1572-4597 на суму 2 000,00 грн строком на 365 днів, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти перераховані на банківську платіжну картку відповідача. Відповідач зобов`язань не виконав, жодного платежу не здійснив. Станом на 02.06.2026 заборгованість склала 9 134,80 грн, з яких: за кредитом — 2 000,00 грн, за нарахованими процентами — 5 834,80 грн, за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України — 1 000,00 грн, за комісією — 300,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2026 року відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідача викликано у судове засідання повісткою, надісланою за його зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням судової повістки. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подав.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подав, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи в порядку ст. ст. 280–282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд підписав рішення без його проголошення, а складання повного судового рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту від 06.07.2025 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, що підтвердив електронним підписом одноразовим ідентифікатором A2720; зі сторони кредитодавця паспорт підписаний кваліфікованим електронним підписом директора ОСОБА_2

06 липня 2025 року об 11 год. 15 хв. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1572-4597 продукту «MiniKasa», невід`ємними частинами якого є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (п. 12.21 Договору). Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A3395 і укладений через інформаційно-комунікаційну систему позивача відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Договором встановлені такі умови кредитування: сума кредиту — 2 000,00 грн (п. 4.1); строк кредитування — 365 календарних днів, дата повернення кредиту — 05.07.2026 (п. 4.14); базовий період сплати процентів — 9 календарних днів (п. 4.8); тип процентної ставки — фіксована; стандартна процентна ставка — 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів і 0,74 % за кожен день починаючи з 181-го дня (п. 4.10); комісія за видачу кредиту — 15,00 % від суми виданого кредиту, яка нараховується одноразово в дату видачі (п. 4.11); реальна річна процентна ставка — 5 284,26 % (п. 4.15); денна процентна ставка — 0,918 % (п. 4.17); спосіб видачі — безготівковий переказ на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 (п. 4.6, розділ 13).

Пунктом 8.2 Договору сторони погодили, що у разі прострочення сплати процентів, комісії або суми кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України; такі проценти нараховуються за кожен день прострочення в сумі, що не перевищує 2 % від неповернутої суми кредиту, а сукупно з іншими платежами за порушення зобов`язань не можуть перевищувати половини одержаної суми кредиту.

На виконання умов Договору 06.07.2025 о 11 год. 16 хв. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало відповідачу через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (платіжний сервіс EasyPay) 2 000,00 грн з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1572-4597», що підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 03.06.2026 про підтвердження успішної оплати (транзакція № 1635411248, статус «Виконано») та Довідкою про перерахування суми кредиту № 1572-4597. Кошти зараховані на картку, маска якої відповідає реквізитам електронного платіжного засобу, вказаним відповідачем у Договорі.

З розрахунку заборгованості за Договором станом на 02.06.2026 вбачається, що відповідач жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив. Комісію за видачу кредиту у розмірі 300,00 грн нараховано 06.07.2025. Проценти за користування кредитом нараховано на суму кредиту 2 000,00 грн за період з 06.07.2025 по 01.01.2026 (180 днів) за ставкою 1,00 % на день — 3 600,00 грн і за період з 02.01.2026 по 01.06.2026 (151 день) за ставкою 0,74 % на день — 2 234,80 грн, а всього 5 834,80 грн. Проценти річних на підставі п. 8.2 Договору нараховано після спливу першого базового періоду (06.07.2025–14.07.2025) за 25 днів прострочення — з 15.07.2025 по 08.08.2025 — по 40,00 грн за день, і нарахування припинено на сумі 1 000,00 грн, що становить половину суми кредиту. Неустойки (штрафу, пені) позивач не нараховував.

Власного контррозрахунку чи доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Норми права, які застосував суд

На підставі ст. 205, ч. 1 ст. 207, ст. 639 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», ч. 12 ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами ст. ст. 525, 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів та комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Згідно з ч. 5 цієї статті максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. Відповідач був обізнаний з умовами кредитування, у тому числі з розміром процентів і комісії, та погодився з ними, підписавши Паспорт споживчого кредиту і Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Надання кредиту підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 03.06.2026 і довідкою про перерахування суми кредиту. Відповідач зобов`язань не виконав, дійсність договору та розрахунок позивача не спростував.

Щодо заборгованості за кредитом, процентами та комісією

Строк кредитування сплив 05 липня 2026 року, тобто ще до звернення позивача до суду, тому кредит у розмірі 2 000,00 грн підлягає поверненню за загальним правилом ст. 530 ЦК України та п. 5.1 Договору. Суд перевірив розрахунок і визнає, що проценти у розмірі 5 834,80 грн нараховані правильно: за погодженими фіксованими ставками, на залишок неповерненої суми кредиту і виключно в межах строку кредитування. Денна процентна ставка за Договором (0,918 %) не перевищує граничного розміру 1 %, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Комісію за видачу кредиту в розмірі 300,00 грн прямо передбачено п. 4.11 Договору, включено до загальних витрат за споживчим кредитом у розумінні ч. 2 ст. 8 цього Закону і враховано при обчисленні денної та реальної річної процентної ставки. Зустрічного позову відповідач не подав, тож питання несправедливості умов договору, зокрема процентної ставки, суд з власної ініціативи не розглядає. Вимоги про стягнення заборгованості за кредитом (2 000,00 грн), процентами (5 834,80 грн) та комісією (300,00 грн) є обґрунтованими.

Щодо процентів річних, нарахованих на підставі п. 8.2 Договору та ст. 625 ЦК України

Нараховані позивачем 1 000,00 грн є мірою відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, визначеною ст. 625 ЦК України. Сторони можуть встановити інший, ніж три проценти, розмір процентів річних, однак це не змінює правової природи такого платежу.

За п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України від цієї відповідальності позичальник звільняється, якщо прострочення допущене у період дії воєнного стану. Ця норма додана до ЦК України Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX, є чинною і, на відміну від п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», не містить обмеження за датою укладення договору. Воєнний стан в Україні введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, він діє і на час ухвалення цього рішення. Відповідач допустив прострочення 15 липня 2025 року, а спірні нарахування здійснені з 15.07.2025 по 08.08.2025, тобто в період дії воєнного стану.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023, п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції, а п. 6-1 виключено, тож передбачене цим Законом звільнення споживача від відповідальності поширюється лише на договори, укладені до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом № 3498-IX. Проте п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України цим Законом не змінювався і не виключався. Закон України «Про споживче кредитування» регулює звільнення від відповідальності, передбаченої договором про споживчий кредит (неустойки та інших платежів за прострочення), тоді як відповідальність, визначена ст. 625 ЦК України, цим Законом не врегульована, а звільнення від неї встановлене безпосередньо Цивільним кодексом України.

Такий підхід відповідає усталеній практиці Кропивницького апеляційного суду. У постанові від 17 жовтня 2025 року у справі № 389/1131/25 цей суд зазначив, що положення Закону України «Про споживче кредитування» з 23 січня 2024 року не мають предметом правового регулювання питання нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану, а тому такі правовідносини регулюються ЦК України із застосуванням п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Аналогічні висновки викладені у постановах цього суду від 10 вересня 2025 року у справі № 398/1956/25, від 26 січня 2026 року у справі № 398/2172/25, від 03 серпня 2026 року у справі № 405/590/26, а також у справах за позовами ТОВ «Укр Кредит Фінанс» — у постанові від 11 вересня 2026 року у справі № 398/13/26 (договір від 23 грудня 2024 року) та у постанові від 25 вересня 2026 року у справі № 391/276/26 (договір від 21 лютого 2025 року), тобто за договорами, укладеними після 23 січня 2024 року.

Апеляційний суд виходив із того, що основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України, а за ч. 2 ст. 4 ЦК України суб`єкт права законодавчої ініціативи, який подає законопроєкт, що регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, зобов`язаний одночасно подати проєкт закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Пріоритет норм ЦК України над нормами інших законів підтримано Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року № 5-рп/2012) та Великою Палатою Верховного Суду (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17, від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19). Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 виснував, що дія п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України поширюється на кредитний договір.

За таких обставин вимога про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 1 000,00 грн задоволенню не підлягає.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1572-4597 від 06.07.2025 у загальному розмірі 8 134,80 грн, з яких заборгованість за кредитом — 2 000,00 грн, за процентами — 5 834,80 грн, за комісією — 300,00 грн, а в решті позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог (89,05 %), тобто 2 370,94 грн (2 662,40 грн ? 8 134,80 грн / 9 134,80 грн).

Доказів понесення інших витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, позивач не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263–265, 280–282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1572-4597 від 06 липня 2025 року у розмірі 8 134 (вісім тисяч сто тридцять чотири) гривні 80 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 94 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Орловський