Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №390/2361/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2361/26

Провадження №2/390/1631/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Іннова-Нова" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40014 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Іннова Фінанс" укладено договір надання грошових коштів у позику №6979650225. ТОВ "Іннова Фінанс" виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу позику відповідно умов укладеного договору. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 05.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Іннова Фінанс" укладено договір надання грошових коштів у кредит №6979650225, відповідно умов якого ТОВ "Іннова Фінанс" надали ОСОБА_1 кошти у сумі 6500 грн., із процентною ставкою 1% за кожен день користування, яка застосовується протягом перший 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,87% за кожен день користування, яка застосовується у період починаючи з 181 дня укладення договору, строком на 360 дні, сплатою комісії за надання у розмірі 15 % від суми, сплатою штрафу у розмірі 28% простроченого платежу та пені за кожен день прострочення. Крім того, ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені). Квитанція до платіжної інструкції №20124-1354-187184907 від 05.02.2025 року свідчить, що ТОВ ФК"Контрактовий дім" перераховано грошові кошти в сумі 6500 грн., платник: ТОВ "Іннова Фінанс", призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" поповнення картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Розрахунок заборгованості проведений ТОВ "Іннова-Нова" свідчить, що загальна сума заборгованості 40014 грн., яка складається: за кредитом – 6500 грн., за процентами – 20514 грн., неустойка – 13000 грн., загальна сума сплачених коштів позичальником – 2340 грн.

ТОВ "Іннова Фінанс" змінили назву на ТОВ "Іннова-Нова", що підтверджується рішенням єдиного учасника ТОВ "Іннова Фінанс" №05-09/2025 від 05.09.2025 року та виписками з ЄДР.

На виконання ухвали суду АТ КБ ''ПриватБанк'' надано лист від 24.08.2026 року, яким повідомлено, що ОСОБА_1 є клієнтом банку, на її ім`я емітовано картку № НОМЕР_3 , надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період 04.02.2026 - 07.02.2026, з якої вбачається, що 05.02.2026 на рахунок здійснено переказ коштів у сумі 6500 грн., відповідач користувалася грошовими коштами на рахунку.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 27014 грн., яка складається: за кредитом – 6500 грн., за процентами – 20514 грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за нейстойкою, то згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати неустойки за прострочення виконання забов`язання, а тому неустойка стягненню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Іннова-Нова'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Іннова-Нова'' заборгованість за договором №6979650225 від 05.02.2025 року в сумі 27014 грн. і судові витрати у сумі 1797 грн. 42 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова", юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, пов. 2, оф. 5, ЄДРПОУ 44127243;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул