Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №386/1816/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1816/26

Провадження № 3/386/307/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого, як внутрішньо переміщена особа по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 20 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме почав руйнувати та розбивати все в будинку, виражатись грубою нецензурною лайкою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою від 27.10.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин «адресат відсутній», який направлявся з судовою повісткою про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, а також опублікуванням 20.10.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області оголошення про його виклик; будь-яких заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суддя проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який не з`явився до суду без поважних причин та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджують факт того, що він знає про існування відносно нього справи про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання направлялись судові повістки про виклик до суду, а також опубліковувалось на офіційному сайті суду оголошення про його виклик до суду.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №489948 від 20.09.2026 та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного та економічного характеру, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2026, щодо вчинення відносно неї насильства психологічного та економічного характеру ОСОБА_1 (а.с. 4);

- копія довідки-характеристики №02-29/720 від 21.09.2026 на жителя Перегонівської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 зі співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її донькою – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; від сусідів та жителів села скарг не надходило; компрометуючих матеріалів проти ОСОБА_1 сільська рада не має (а.с. 5);

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 20.09.2026, в якому пояснює обставини вчинення її співмешканцем ОСОБА_1 відносно неї насильства психологічного та економічного характеру (а.с. 6).

Частина перша ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного та економічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а тому підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн на користь держави на рахунок №UA888999980313030106000011519.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на рахунок UA908999980313111256000026001, призначення платежу: по справі №386/1816/26 відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, с-ще Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гарбуз О. С.