Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №910/3040/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. Справа№ 910/3040/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/3040/25,

яка розглядалась за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026, повний текст якого складено та підписано 25.03.2026 (суддя Гумега О.В.)

у справі №910/3040/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст руху справи та заявленої вимоги про розподіл судових витрат

1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/3040/25 позов Комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі - відповідач) задоволено частково: визнано недійсними Додаткові угоди № 3 від 29.10.2021, № 4 від 06.12.2021, №5 від 24.12.2021, № 6 від 29.12.2021 до Договору № 17/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 17.05.2021 та стягнуто з відповідача на користь позивача 71 463,23 грн і 12 112,00 грн судового збору.

1.2. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань у письмовій формі до 15.06.2026 (включно).

1.3. 15.06.2026 представник позивача - адвокат Циб Сергій Вікторович через підсистему «Електронний суд» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

1.4. У цьому відзиві позивач виклав вимогу про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 20 000,00 грн.

1.5. У тексті відзиву зазначено, що за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції сторона понесе витрати у розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №01/06-10 від 10.06.2026. До відзиву позивачем було додано копії ордера серії АЕ № 1514883 від 13.06.2026, договору про надання правничої допомоги №01/06-10 від 10.06.2026 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

1.6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 (повний текст складено та підписано 28.09.2026) апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/3040/25 без змін. Судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покладено на апелянта, проте питання щодо розподілу заявлених позивачем у відзиві витрат на професійну правничу допомогу у постанові вирішено не було.

1.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 відповідачу запропоновано надати до суду свої заперечення або міркування щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у строк не пізніше 09.10.2026 (включно).

2. Доводи та заперечення відповідача

2.1. 09.10.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу позивача, в яких відповідач просить повністю відмовити у стягненні заявлених витрат.

2.2. Заперечення обґрунтовані таким:

- у відзиві на апеляційну скаргу від 15.06.2026 представник позивача лише зазначив орієнтовний розмір витрат у сумі 20 000,00 грн, які позивач очікує понести за результатами розгляду справи, додавши виключно договір про надання правничої допомоги № 01/06-10 від 10.06.2026;

- після прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 жодних заяв та доказів на підтвердження фактичного виконання договору про надання правничої допомоги № 01/06-10 від 10.06.2026 у встановлений частиною восьмою статті 129 ГПК України п`ятиденний строк від позивача чи його представника не надходило;

- сам факт укладення договору про надання правничої допомоги не є безумовним доказом фактичного надання послуг та їх прийняття клієнтом, при цьому позивач не надав суду акта приймання-передачі наданих послуг (складання якого прямо передбачено розділом 3 договору), детального опису чи звіту про виконані роботи, рахунку на оплату або платіжних документів;

- заявлений розмір витрат у сумі 20 000,00 грн є непідтвердженим, не відповідає критеріям реальності й розумності та є неспівмірним із ціною позову (71 463,23 грн) і незначною складністю справи, правова позиція в якій є усталеною і не змінювалася порівняно з розглядом у суді першої інстанції.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції

3.1. Дослідивши матеріали справи в частині заявлених вимог про розподіл судових витрат, колегія суддів встановила, що 10.06.2026 між Адвокатським об`єднанням «ФУНДАЦІЯ ПРАВА» (код ЄДРПОУ 45632836) в особі керуючого партнера Циба Сергія Вікторовича та Комунальним некомерційним підприємством «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (Клієнт) в особі т.в.о. директора Кравчука Валерія Вікторовича укладено Договір № 01/06-10 про надання правничої допомоги (далі - Договір про надання правничої допомоги).

3.2. Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правничої допомоги Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту за його завданням правничу допомогу (код ДК 021:2015: 79110000-8), а саме: здійснити представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 910/3040/25.

3.3. Розділом 3 Договору про надання правничої допомоги врегульовано порядок приймання послуг. Так, згідно з пунктом 3.1 після надання послуг за окремим замовленням Адвокатське об`єднання складає Акт наданих послуг у двох примірниках по одному для кожної Сторони Договору, підписує його та за власним вибором або передає Клієнту особисто під підпис про вручення, або надсилає на надану Клієнтом поштову чи електронну адресу. Клієнт зобов`язаний підписати отриманий акт надання послуг у двох примірниках та передати його Адвокатському об`єднанню протягом одного календарного дня з моменту отримання, або в той же строк надати обґрунтовану письмову відповідь про відмову підписання Акта (пункт 3.2). Якщо Клієнт протягом визначеного цим Договором строку не поверне підписаний Акт наданих послуг та не надасть обґрунтованої відмови від його підписання, то Акт вважається підписаним в односторонньому порядку та погодженим Клієнтом без претензій, а вказані у ньому послуги підлягають оплаті у встановлені цим Договором строки та в повному обсязі (пункт 3.3).

3.4. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Договору про надання правничої допомоги розмір оплати (гонорару) за пунктом 1.1 цього Договору складає 20 000,00 грн, а оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на поточний рахунок Адвокатського об`єднання протягом 5 (п`яти) днів з моменту надання послуг згідно з Актом наданих послуг.

3.5. Крім того, пунктом 4.3 Договору про надання правничої допомоги визначено, що розрахунки за цим Договором здійснюються відповідно до підпункту 2 пункту 19 «Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590, у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання у межах отриманого бюджетного фінансування.

3.6. Судом встановлено, що ні до закінчення судових дебатів у справі (09.09.2026), ні протягом п`яти днів після ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2026, ні станом на час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення позивач не подав до суду апеляційної інстанції Акта наданих послуг, рахунку на оплату, платіжних інструкцій чи будь-яких інших первинних документів на підтвердження виконання Договору про надання правничої допомоги № 01/06-10 від 10.06.2026.

4. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції

4.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною третьою цієї статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

4.2. За приписами частин першої - третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

4.3. Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

4.4. Системний аналіз положень частини третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 ГПК України у контексті сталої практики Верховного Суду свідчить про те, що хоча відшкодуванню підлягають як фактично сплачені судові витрати, так і витрати, які сторона має сплатити (підлягають сплаті) у майбутньому, обов`язковою передумовою для їх стягнення є доведення належними і допустимими доказами факту реального надання таких послуг, їх прийняття клієнтом та виникнення у сторони чинного, безумовного грошового зобов`язання з їх оплати.

4.5. Сам по собі договір про надання правничої допомоги визначає лише погоджені сторонами умови майбутньої співпраці та порядок розрахунків, проте за відсутності первинних документів, передбачених самим договором, не є достатнім і безумовним доказом фактичного обсягу наданих послуг та виникнення у клієнта обов`язку зі сплати гонорару.

4.6. Як установлено колегією суддів із положень пунктів 3.1 - 3.3 та 4.2 Договору про надання правничої допомоги № 01/06-10 від 10.06.2026, сторони прямо обумовили, що приймання наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється за Актом наданих послуг (який може бути підписаний обома сторонами або вважатися погодженим за відсутності мотивованої відмови клієнта з доказами його направлення останньому), і саме з моментом надання послуг згідно з Актом наданих послуг пункт 4.2 Договору пов`язує виникнення обов`язку та перебіг п`ятиденного строку для перерахування гонорару. Більше того, оскільки позивач здійснює розрахунки через органи Державної казначейської служби України у межах бюджетного фінансування (пункт 4.3 Договору), наявність первинних облікових документів (акта наданих послуг) є обов`язковою підставою для реєстрації відповідних бюджетних фінансових зобов`язань.

4.7. У відзиві на апеляційну скаргу від 15.06.2026 представник позивача прямо вказав, що позивач понесе витрати у розмірі 20 000,00 грн за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Водночас після завершення розгляду апеляційної скарги та ухвалення постанови від 10.09.2026 позивач у встановлений частиною восьмою статті 129 ГПК України строк не надав суду ані підписаного сторонами Акта наданих послуг, ані доказів направлення такого акта клієнту в порядку пунктів 3.1, 3.3 Договору, ані рахунку на оплату чи платіжних документів.

4.8. За відсутності передбачених умовами Договору про надання правничої допомоги №01/06-10 від 10.06.2026 первинних доказів щодо фактичного надання, прийняття клієнтом послуг та виникнення у позивача дійсного зобов`язання зі сплати 20 000,00 грн, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, викладеними у запереченнях від 09.10.2026, про недоведеність заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

4.9. Враховуючи викладене, у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00 грн у справі №910/3040/25 - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядок та строк, передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова