Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №916/4118/25 — Південно-західний апеляційний господарський суд

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4118/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх.3969/26 від 02.10.2026)

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026

по справі №916/4118/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача –

1) Селекційно-генетичний інститут – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС"

про стягнення 343 679,01 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ" 420359,20 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 3319,81 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КК ПРОФЕСІОНАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ООЕК" заборгованість у розмірі 340 359,20 грн, 3 % річних у розмірі 3271,77 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4123,57 грн, у решті позову відмовлено.

12.05.2026 до Господарського суду Одеської області від АТ "ДТЕК Одеські електромережі" надійшла заява (вх.№2-926/26 від 12.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4118/25. В даній заяві АТ "ДТЕК Одеські електромережі" просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 заяву АТ ДТЕК Одеські електромережі" (вх.№2-926/26 від 12.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4118/25 – задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн; у решті задоволення заяви відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 по справі №916/4118/25.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 по справі №916/4118/25 – залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 по справі №916/4118/25 - залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 по справі №916/4118/25 - залишено без змін.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх.3969/26 від 02.10.2026) у справі №916/4118/25. В даній заяві АТ "ДТЕК Одеські електромережі" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 7 500,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2026 розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх.3969/26 від 02.10.2026) у справі №916/4118/25 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх.3969/26 від 02.10.2026) у справі №916/4118/25 вирішено розглянути у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; встановлено учасникам справи строк для подання заперечень на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх.3969/26 від 02.10.2026) у справі №916/4118/25 до 09.10.2026.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх.3969/26 від 02.10.2026) у справі №916/4118/25 судом апеляційної інстанції вирішуватиметься лише питання розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного господарського суду від 02.10.2026, якою вирішено здійснювати розгляд заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, була отримана в електронному кабінеті ТОВ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" – 02.10.2026, ТОВ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ" – 02.10.2026, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" – 02.10.2026, Селекційно-генетичним інститутом – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення – 02.10.2026, ТОВ "ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС" – 02.10.2026.

Тобто учасники справи вважаються повідомленими належним чином про розгляд апеляційним господарським судом заяв про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в письмовому провадженні без виклику сторін.

Мотивувальна частина.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, який був першою заявою по суті справи, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вказало, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 6 000,00 грн.

Отже, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" дотрималось вимог щодо подання попереднього орієнтовного розрахунку витрат на професійну допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вказало, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

При цьому заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, з доказами понесення таких витрат, подана АТ "ДТЕК Одеські електромережі" 02.10.2026, тобто в межах п`ятиденного строку з дня ухвалення постанови суду апеляційної інстанції від 01.10.2026, якою залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 по справі №916/4118/25.

Отже, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" дотрималося вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів на виконання частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції третя особа надала:

1) Договір про надання правової допомоги № 621-ОЕМ-РП від 30.12.2025 (далі – Договір), укладений між Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (Адвокатське об`єднання) та Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» (Клієнт), за яким клієнт доручив Адвокатському об`єднанню надати професійну правничу допомогу, а порядок і строки її оплати визначені Договором.

Для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем є, зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі; вивчення матеріалів справи; підготовка та подання письмових пояснень по справі; проведення аналізу судової практики; підготовка до судового розгляду справи; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом; підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат; виконання інших дій, що випливають зі змісту договору (пункт 1.2 Договору).

У пункті 1.4 Договору, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в звітах про надання правничої допомоги

Відповідно до пункту 1.5 Договору, документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництво клієнта в ході розгляду справи, є довіреність від імені клієнта або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Договору, звіт складається та підписується Адвокатським об`єднанням за результатом надання правничої допомоги, але в будь-якому випадку не пізніше першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано правничу допомогу та/або припинено її надання та/або змінено умови надання правничої допомоги. Звіт має містити детальний опис наданої правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений Адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги, вартість наданої правничої допомоги.

Звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений сторонами у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) повноважного представника сторони (пункт 3.6 Договору).

Положеннями п. 4.1 Договору погоджено, що розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта, визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 4.2 Договору, загальна вартість правничої допомоги за цим договором складається із вартості наданої правничої допомоги за кожним дорученням клієнта та орієнтовно не повинна перевищувати 2 500 000,00 грн, крім того ПДВ 20% 500 000,00 грн

Пунктом 4.4 Договору визначено, що оплата наданої правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) Адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням клієнта протягом 30 календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь клієнта суми.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2026 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1 Договору).

2) Додаткову угоду №1 від 05.01.2026 до Договору про надання правової допомоги № 621-ОЕМ-РП від 30.12.2025, якою сторони домовилися доповнити розділ 4 договору пунктами наступного змісту:

« 4.5. Після набрання судовим рішенням або додатковим рішенням законної сили про присудження судових витрат на професійну правничу допомогу сторонами протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів оформлюється акт наданих послуг, що є підтвердженням надання правничої допомоги за цим договором та підставою для здійснення остаточних розрахунків за надану правничу допомогу в сумі, зазначеній в акті наданих послуг.

4.6. Фактична вартість правничої допомоги за відповідною справою дорівнює затвердженій рішенням/додатковим рішенням суду першої, апеляційної або касаційної інстанції сумі стягнення витрат на правничу допомогу.

4.7. У випадку зменшення або збільшення рішенням/додатковим рішенням суду першої, апеляційної або касаційної інстанції суми щодо стягнення витрат на правничу допомогу по відношенню до звіту, наданого Адвокатським об`єднанням клієнту по відповідній справі та підписаного сторонами, такий звіт не потребує корегувань, остаточна вартість правничої допомоги зазначається сторонами в актах наданих послуг.

4.8. До порядку підписання акту наданих послуг застосовуються вимоги щодо підписання документів за допомогою КЕП, передбачені пунктами 3.5.-3.16 договору.»

Так, вказана Додаткова угода №1 до Договору підписана кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб сторін.

3) Звіт про надання правничої допомоги №102-ОЕМ від 01.10.2026 за Договором про надання правничої допомоги №621-ОЕМ-РП від 30.12.2025.

Відповідно до даного звіту, на виконання договору про надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Перший радник» надано правничу допомогу Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» у справі №916/4118/25 в Південно-західному апеляційному господарського суді, а саме:

- юридичний аналіз матеріалів справи, судової практики та розробка загальної стратегії захисту інтересів Клієнта у суді – 2 години;

- підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу – 3 години;

- участь у судових засіданнях – 1 година.

Також сторонами погоджено, що загальний розмір винагороди адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього звіту про надання правничої допомоги становить 6 250,00 грн, що разом з ПДВ 20% - 1 250,00 грн, становить 7 500,00 грн.

4) Довіреність № 111/2026 від 13.07.2026, видана АТ «ДТЕК Одеські електромережі» адвокату Адвокатського об`єднання «Перший радник» Албулу Володимиру Сергійовичу, яка діє з до 31.12.2026 включно.

5) Наказ Адвокатського об`єднання «Перший радник» №45-к від 07.12.2023 про прийняття адвоката Албула Володимира Сергійовича на посаду адвоката з 08.12.2023.

Як уже зазначалося, розмір понесених стороною судових витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо вартості наданих послуг (виконаних робіт).

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За змістом частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Отже, надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у главі 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

(1)договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2)за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3)як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4)адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5)адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6)відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19.

У даному випадку, в договорі про надання правничої допомоги було визначено загальну вартість наданої правничої допомоги за кожним дорученням клієнта та вказано, що розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах про надання правничої допомоги.

Тобто умовами договору не було визначено фіксованої вартості професійної правничої допомоги у суді першої інстанції.

В той же час, відповідно до звіту про надання правничої допомоги №102-ОЕМ від 01.10.2026, підписаного між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник», було встановлено, що загальний розмір винагороди адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього звіту про надання правничої допомоги становить 7 500,00 грн. Крім того, зі змісту самого звіту можливо встановити, що загальна тривалість надання правничої допомоги склала 6 годин.

З огляду на дані докази, колегія суддів встановила, що вартість однієї години правничої допомоги складає 1 250,00 грн.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21/

Щодо критеріїв оцінки розміру витрат АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на надання адвокатським об`єднанням послуг правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України , також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України , може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Суд апеляційної інстанції, оцінюючи обґрунтованість заявленої суми судових витрат зі складністю справи, зазначає, що справа не містить завеликий обсяг матеріалів та не містить складних юридичних конструкцій.

Південно-західний апеляційний господарський суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.

Суд зауважує на тому, що заявник хоча і посилається на погоджену суму винагороди адвоката за надані послуги у суді апеляційної інстанції, втім, на переконання колегії суддів, наданий стороною перелік виконаних робіт представником АТ «ДТЕК Одеські електромережі» підлягає оцінці на предмет дотримання критеріїв їх співмірності та обґрунтованості.

Проаналізувавши опис наданих адвокатом послуг, а також подані документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) в суді апеляційної інстанції на загальну суму 7 500,00 грн не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт та ступеню складності справи.

Як вбачається із рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції і матеріалів справи, правова позиція АТ «ДТЕК Одеські електромережі» була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору двома судовими інстанціями.

Колегія суддів зазначає, що із заяв по суті в суді апеляційної інстанції АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було подано один документ - відзив на апеляційну скаргу.

Проаналізувавши наданий третьою особою Звіт про надання правничої допомоги №102-ОЕМ від 01.10.2026, колегія суддів встановила, що послуги з юридичного аналізу матеріалів справи, судової практики, розробки загальної стратегії захисту інтересів Клієнта у суді, підготовки та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу фактично зводяться до однієї послуги з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу.

На переконання колегії суддів для подання та підготовки відзиву на апеляційну скаргу у даній справі достатнім часом є три години, а отже загальна тривалість необхідної правничої допомоги, наданої третій особі у суді апеляційної інстанції, становить 4 години (3 години – підготовка відзиву на апеляційну скаргу та 1 година – участь у судовому засіданні).

Врахувавши договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду, звіт про надані послуги, обсяг і зміст виконаних робіт, а також критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності витрат, колегія суддів вважає, що на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» мають бути відшкодовані за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 5 000,00 грн. Такий розмір є меншим за заявлені 7 500,00 грн і відповідає обставинам цієї справи.

За таких обставин заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх.3969/26 від 02.10.2026) у справі №916/4118/25 слід задовольнити частково, стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, у задоволенні решти заяви відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх.3969/26 від 02.10.2026) у справі №916/4118/25 – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ" (65036, Одеська обл., місто Одеса, Овідіопольська дорога 3, будинок 72, офіс 1А; код ЄДРПОУ 45314333) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 -Б; код ЄДРПОУ 00131713) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 5 000,00 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Додаткову постанову складено та підписано 30.10.2026 у зв`язку з перебуванням суддів зі складу колегії суддів Поліщук Л.В. та Таран С.В. у відпустці у період з 05.10.2026 по 16.10.2026, тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Л.В. у період з 19.10.2026 по 28.10.2026 та перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці 29.10.2026.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран